eb4da1ce-1fca-4aee-b932-5bb41a0fa29f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudž. byla Nr.1-504-334/2012                                                                                                             ( Proceso Nr. 1-50-1-00060-2012-8)                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                1.1.6.3;1.2.25.4.1;         2.3.4.3;2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.2                                                   N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2012 m. gegužės 17 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, nukentėjusiajai R.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje                      T. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec.vidurinio iÅ¡silavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,                          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė:

Kaltinamasis T. B. 2011 metų gruodžio 14 dienÄ , apie 7 val. 35 min., Panevėžyje, Smėlynės ir M. TiÅ¡kevičiaus gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį BMW 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 162 punkto reikalavimus – sukdamas sankryžoje į kairę pusę, nedavė kelio pėsčiajai R. P., kirtusiai jo važiavimo krypties eismo juostÄ bei jÄ partrenkė, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta pėsčiosios R.

P. sveikata, – jai nustatyta daliniai deÅ¡inio kelio sÄ nario priekinio kryžminio ir vidinio Å¡oninio raiščių plyÅ¡imai.                  Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-12-14, apie 7.35 val., automobiliu BMW 520 važiavo Smėlynės g. nuo Marijonų g. link M.TiÅ¡kevičiaus g. Lijo lietus ir važiuojamosios dalies pavirÅ¡ius buvo Å¡lapias. Privažiavęs prie Smėlynės ir M. TiÅ¡kevičiaus g. sankryžos, sustojo, kadangi prieÅ¡prieÅ¡iais važiavo automobiliai.

Laukdamas posÅ«kiui į kairę, pasižiÅ«rėjo į M. TiÅ¡kevičiaus gatvę, kad įsitikintų, ar nėra per jÄ einančių pėsčiųjų. Tuo metu einančių pėsčiųjų nebuvo. Kai pravažiavo prieÅ¡prieÅ¡iais važiavę automobiliai, suko į kairę pusę, į M. TiÅ¡kevičiaus g., apie 15-20 km/h greičiu. Kadangi buvo tamsu, M. TiÅ¡kevičiaus g. pradžia apÅ¡viesta nebuvo, lijo lietus, tai iÅ¡ anksčiau nepastebėjo per M. TiÅ¡kevičiaus g. iÅ¡ kairės pusės einančios pėsčiosios, ir jÄ pamatė tik likus apie 1 metro atstumui iki automobilio.

Pėsčioji tuo metu buvo panaÅ¡iai apie gatvės vidurį, nedideliu atstumu nuo automobilio kairės pusės priekinio kampo. Jis iÅ¡ karto stabdė automobilį, tačiau atstumas buvo per mažas, kad iÅ¡vengtų pėsčiosios pertrenkimo ir kliudė jÄ priekine automobilio dalimi. Automobilis po moters partrenkimo iÅ¡ karto sustojo, o moteris nukrito priekyje automobilio. Jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie eismo įvykį. Gailisi dėl savo veikos, aplankė ligoninėje nukentėjusiÄ jÄ , atsiprašė, susitaikė.Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

   Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodoma.              IÅ¡ nukentėjusiosios R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2011-12-14, apie 7.30 val., ėjo Smėlynės g. rytiniu Å¡aligatviu nuo Marijonų g. link M. TiÅ¡kevičiaus g. Tuo metu dar buvo sutemę, lijo lietus. Priėjusi prie M. TiÅ¡kevičiaus g., ji buvo toje pusėje, kur yra vaistinė, jai reikėjo pereiti į kitÄ pusę, kur yra bažnyčia. Tuo metu jokių važiuojančių automobilių iÅ¡ kairės pusės nebuvo, jų taip pat nebuvo ir sukančių iÅ¡ Smėlynės g.

į M. TiÅ¡kevičiaus g. Kai ji baiginėjo pereiti M. TiÅ¡kevičiaus gatvę, pajuto smÅ«gį į nugarÄ ir buvo partrenkta. Tuo metu iki Å¡aligatvio jai buvo visai nebetoli, apie 2 metrus. IÅ¡ kur važiavo jÄ parbloÅ¡kęs automobilis, nematė, tik pajuto smÅ«gį. Paskui pamatė, kad jÄ parbloÅ¡kė tamsios spalvos automobilis, kurį vairavo vaikinas. Greitosios pagalbos automobiliu buvo nuvežta į ligoninę, kur jai buvo nustatyta galvos ir deÅ¡inio kelio sumuÅ¡imai, tačiau vėliau pasitvirtino raiščių plyÅ¡imai.

Eismo įvykio metu vilkėjo juodos spalvos paltu, buvo užsidėjusi kapiÅ¡onÄ , turėjo rankinukÄ , ant kurio buvo pritvirtintas Å¡viesÄ atspindintis elementas, ant kurio peties nešėsi rankinukÄ , neatsimena. Ji kreipėsi į draudimo bendrovę dėl patirtos žalos atlyginimo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡Â (15 b.l.).            IÅ¡ eismo įvykio vietos apžiÅ«ros plano matyti, kad automobilis BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) rastas TiÅ¡kevičiaus gatvėje, prie deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, jo deÅ¡inieji ratai 0,5 metro atstumu nuo deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to; automobilio galinis deÅ¡inysis ratas yra 13,3 metro atstumu nuo Smėlynės gatvės. Plane nurodyta pėsčiosios judėjimo kryptis iki įvykio- skersai TiÅ¡kevičiaus gatvės, nuo kairiojo gatvės kraÅ¡to link deÅ¡iniojo ( pagal automobilio judėjimo kryptį). ( 8 b.l.).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo priedo matyti, kad ant automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio, 0,5 m aukÅ¡tyje nuo važiuojamosios dalies, matyti horizontali 0,05m pločio ir 0,2 m ilgio, 0,4 m atstumu nuo deÅ¡iniojo automobilio Å¡ono, purvo nubraukimo žymė. ( 6b.l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2481 matyti, kad 2011m. gruodžio 14d., 08:45 val., T.

B. buvo blaivus. ( 17 b.l.).IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus ekspertizės akto Nr. EG 215/12(05) matyti, kad R. P. nustatyta daliniai deÅ¡inio kelio sÄ nario priekinio kryžminio ir vidinio Å¡oninio raiščių plyÅ¡imai, - sveikata sutrikdyta nesunkiai ( 28 b.l.).            IÅ¡ Panevėžio teritorinės ligonių kasos raÅ¡to „Dėl žalos atlyginimo“ nurodyta, kad R. P. suteiktų gydymo paslaugų kaina- 761,65 Lt. ( 32-39 b.l.).           IÅ¡ Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo AJA3941053, iÅ¡duoto „BTA Insurance Company“ SE filiale Lietuvoje, matyti, kad automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galioja iki 2012-08-08. ( 13 b.l.).             IÅ¡ 2012-04-04 Panevėžio teritorinės ligonių kasos raÅ¡to matyti, kad dėl R.

P. sužalojimo patirtÄ Å¾alÄ Valstybinei ligonių kasai pilnai atlygino draudimo bendrovė (77 b.l.).            Kaltinamojo kaltė neginčytinai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: tai kaltinamojo parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad T. B. parodė, kad dėl prastų oro sÄ lygų laiku nepastebėjo nukentėjusiosios ir jÄ parbloÅ¡kė, nukentėjusiosios R. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jai baigiant pereiti M. TiÅ¡kevičiaus gatvę, pajuto smÅ«gį į nugarÄ ir buvo partrenkta.

T. B. vairuojamo automobilio, kurių parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su priedais, ekspertizės aktas, kur R. P. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, visi Å¡ie įrodymai laikytini tinkamais ir jie neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis, vairuodamas automobilį, dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 162 p.reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta R. P. sveikata, ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Jo veika kvalifikuota teisingai.Kaltinime tikslintina nusikalstamos veikos padarymo data iÅ¡: „2012 m. gruodžio 14 d. „ į „2011 m.gruodžio 14 d.“, nes suraÅ¡ant kaltinamÄ jį aktÄ , padaryta akivaizdi raÅ¡ymo klaida. Tai pripažino ir patvirtino prokurorė, kaltinamasis T. B. ir nukentėjusioji R. P., raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nukentėjusioji R.

P. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, nes žalÄ atlygins draudimo bendrovė, kaltinamajam atleido, turtinių ir neturtinių pretenzijų neturi, su juo susitaikė.Kadangi kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, neteistas, baustas administracine tvarka už ne itin grubius pažeidimus (45-47 b.l.), į priklausomybės ligų ir psichoneurologinio kabineto įskaitas neįraÅ¡ytas (50 b.l.), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 254 str., jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pasekmes, į tai, kad nukentėjusioji neturi nei turtinių nei neturtinių pretenzijų, žala iÅ¡ esmės nėra didelė, pasekmės nenumatomos, kaltinamojo nusikalstama veika padaryta esant nusikalstamas nerÅ«pestingumui, kurį įtakojo ir blogos oros sÄ lygos, blogas matomumas, prastas gatvės apÅ¡vietimas, į tai, kad kaltinamasis dirba, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, jam baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.IÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p. pagrindu iÅ¡laidos teismo Å¡aukimams 6,00 Lt į valstybės pajamas.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297-298, 301-308 str.,           n u s p r e n d ž i a : T. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡Â T. B. 6,00 Lt proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Danutė Švitinienė