eb4ce68c-00b7-4581-a88d-2575e2ade21f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-8281-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02129-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 88,28 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 52,23 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 3,77 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 32,28 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-04-14 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo J.

P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 434,43 Eur. Paskolos sutarties terminas - 12 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-14. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2015-08-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡mokėjo atsakovui 434,43 Eur. Deja, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 52,23 Eur sumÄ . Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios Sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos yra apskaičiuotos ir Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodomos darant prielaidÄ , jog kredito gavėjas grÄ Å¾ins kreditÄ ir palÅ«kanas laikydamasis kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje kredito periodiniais mėnesiniais mokėjimais pasibaigus atitinkamo tarpinio periodo mokėjimo terminui.

PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui. Bendra kredito kainos metinė norma (toliau - Bendra norma) yra apskaičiuojama ir nurodoma vadovaujantis Lietuvos banko 2012-11-29 nutarime Nr. 03-245 „Dėl Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo taisyklių patvirtinimo“ // Valstybės Žinios, 2012, Nr. 140-7230 nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, vadovaujantis tik privalomomis prielaidomis.

IeÅ¡kovas nurodo, jog paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 3,77 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014-06-14 iki 2015-08-05 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 87,67 proc.); palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 32,28 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-08-06 iki 2016-01-04 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 133,10 proc.).

Taigi reikalaujama palÅ«kanų suma yra viso 36,05 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka – dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 130 straipsnis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnis 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 4. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014-04-14 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo J. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 434,43 Eur. Paskolos sutarties terminas - 12 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-14, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito grÄ Å¾inimo įmokų nemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 52,23 Eur negrÄ Å¾into kredito. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis).

6. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 52,23 Eur skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos priskaičiuotos 3,77 Eur sutartinės palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (sutartimi nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 87,67 proc.).8. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 32,28 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2015-08-06 iki 2016-01-04.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nepagrįstai didelis, juolab kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Pažymėtina ir tai, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis).9. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

PalÅ«kanų dydis skaičiuojamas už 180 dienas ir sudaro 5,04 Eur ((52,23 Eur + 3,77 Eur) X (0,05/100) X 180). Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 5,04 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, o likusioje dalyje aptariamas reikalavimas atmestinas.10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2018-06-19, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

11. Å ioje byloje ieÅ¡kovas patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis). Pagal bendrÄ taisyklę, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas visas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

12. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į. k. 301881644) 52,23,00 Eur skolos, 3,77 Eur palÅ«kanų, 5,04 Eur nuostolių, viso – 61,04 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 04 ct), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (61,04 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Ä®teikti atsakovui J. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018-07-26 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-8281-494/2018, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2018-07-26 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8281-494/2018 pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. (gim. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui J. P. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.” Teisėja                                                                                                      Dalia Zeniauskaitė