eb4cbfc7-0823-49f3-972c-5e0d06c8f0ef · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-668-876/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43733-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 25 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, nuteistajam R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini). Teikime nurodyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslais.

Numatoma bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 21 d. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. balandžio 21 d. Probacijos tarnyba nuo 2021 m. balandžio 22 d. kontroliuoja probuojamojo elgesį. 2021 m. gegužės 4 d. probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę.

Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. Tačiau R. S. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslais: 2021 m. lapkričio 16 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato tarnybinis praneÅ¡imas apie nuteistojo kontrolę, t. y., 2021 m. lapkričio 13 d., 23.29 val. nebuvo rastas namuose. 2021 m. lapkričio 18 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog buvo iÅ¡vykęs Å¡vęsti gimtadienį.

R. S. pakartotinio nuteisimo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) 2021 m. gegužės 4 d. nustatyta vidutinė (49 taÅ¡kai). 2021 m. lapkričio 18 d. rizika didėja iki 54 svertinių taÅ¡kų, iÅ¡lieka vidutinė rizika. Nustatytos Å¡ios probleminės sritys su ryÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo rizikÄ â€“ piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymo, elgesio, nuostatų į priežiÅ«rÄ ir visuomenei priimtinas normas problemos.

Atsižvelgiant į tai, jog R. S. nevykdo probacijos sÄ lygų, praÅ¡oma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu parodė, kad nesutinka su teikimu, kadangi taip įvyko pirmÄ kartÄ . Tuo metu buvo nuvažiavęs pas draugę, nes ten Å¡ilta, o pas jį namuose didelės patalpos, todėl sunku apkÅ«renti, parvažiuoja tik pernakvoti.

Å iuo metu yra ant biuletenio, darbe nedirba, turi problemų su ranka. Svečiuose per gimtadienį negėrė nei laÅ¡o, mėnesį laiko vartoja leidžiamus vaistus nuo rankos skausmų. Tiesiog nepagalvojęs užsibuvo svečiuose. Teismo posėdžio metu prokuroras paaiÅ¡kino, kad probacijos tarnyba visiÅ¡kai pagrįstai kreipėsi į teismÄ su teikimu, kadangi pažeidimas yra nustatytas, jis neginčijamas, todėl palaiko teikimÄ , o, lyginant su visa situacija, koks darbas vyksta su probojamuoju, padarytas pažeidimas nėra ypatingai kritinis, todėl palieka spręsti teismui.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 4 d. R. S. buvo supažindintas su probacijos tvarka bei sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę. R. S. pažeidė Å¡ias probacijos sÄ lygas: 2021 m. lapkričio 16 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato praneÅ¡imas, jog 2021 m. lapkričio 13 d., 23.29 val. tikrintas probacijos įskaitoje esantis asmuo, namuose nerastas. 2021 m. lapkričio 18 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nustatyto pažeidimo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gydosi ir vartoja vaistus, supranta, kad blogai pasielgė, suvokia savo atsakomybę. Teismas vertina, kad R. S. padarytas pažeidimas nelaikytinas ypatingai grubiu, piktybiÅ¡ku, nėra pavojingas visuomenei, jog Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į nuteistojo amžių, sveikatÄ , jo asmenybę, socialinę brandÄ bei gyvenimo sÄ lygas, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytÄ teismo pasitikėjimÄ . Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus nuo nutarties priėmimo dienos. Teisėja Judita Sungailaitė