eb4c2bdf-22be-4b1b-ba6e-ebc249b5d14a · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1386-634/2015Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00031-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. K. skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarties, n u s t a t ė : Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-02-06 nutartimi V.

K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams. IÅ¡ V. K. nukentėjusiajai R. Ž. priteista 868,86 Eur (3000 Lt) neturtinė žala, 34,01 Eur (117,45 Lt) turtinė žala Vilniaus teritorinei ligonių kasai, 254,87 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Nuteistasis V. K. 2015-05-07 pateikė Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-19 įsigaliojusio įstatymo Nr. XII-1554 pakeitimus, ir suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę.Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015-06-04 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymo netenkino motyvuojant tuo, kad nenustatyta, jog nuteistojo praÅ¡yme nurodomi BK straipsnių pakeitimai galėtų lengvinti jo teisinę padėtį.Nuteistasis V.

K. skundžia Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 priimtus BK pakeitimus. Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo V. K. praÅ¡ymo dėl 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 pakeistų BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 187 straipsnių nuostatų taikymo jo atžvilgiu yra pagrįstas ir teisėtas.Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, skiriant bausmę V.

K. Druskininkų miesto apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, baustas administracine tvarka, ne kartÄ atliko realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, yra linkęs nusikalsti. Nuosprendžio priėmimo metu buvo įvertinta ir nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika įvykdyta apsvaigus nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Å ių duomenų visumoje Druskininkų miesto apylinkės teismas konstatavo, kad bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str., gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus V. K. realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo manyti, jog Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžio priėmimo metu bÅ«tų buvusios ar Å¡iuo metu yra sÄ lygos taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymÄ . Tokiai iÅ¡vadai iÅ¡ esmės pritarė ir pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, su tokia iÅ¡vada sutinka ir aukÅ¡tesnysis teismas.Å iuo atveju nuteistajam 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) pakeistas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 179, 187 straipsnių nuostatas taikyti ir tuo pagrindu Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę nėra jokio teisinio pagrindo.

V. K. praÅ¡yme nurodomo baudžiamojo įstatymo nuostatos reglamentuoja nusikaltimų recidyvÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ar kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimÄ asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , bausmės skyrimÄ pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat Å¡ios nuostatos numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ naudojimÄ si energija ir ryÅ¡ių paslaugomis ir už turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ .

Nors nuteistasis pateikė abstraktaus pobÅ«džio praÅ¡ymÄ , konkrečiai nenurodydamas kokios įstatymo nuostatos jam taikytinos, tačiau pirmosios instancijos teismas įvertino visus aukščiau nurodytų straipsnių pakeitimus ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių nuostatų taikymas nuteistajam nėra galimas ir bausmės vykdymo procese nėra įstatymiÅ¡kai pagrįstas.Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl jÄ naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                               Giedrius Endriukaitis