TA-492-75-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA492-75/2012

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00991-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo, padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjas R. V. pateikė skundą, kuriuo prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, priteisti 50 000 Lt neturtinės žalos.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – priteisė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, R. V. 200 Lt neturtinės žalos.

R. V. 2012 m. gegužės 11 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

2012 m. gegužės 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti konstatavus, kad praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas.

2012 m. birželio 13 d. pareiškėjas dar kartą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė apeliacinį skundą. Kartu su apeliaciniu skundu padavė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teigia, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių. Paaiškina, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. sprendimas jam buvo įteiktas 2012 m. balandžio 30 d. Nurodo, kad apeliacinį skundą parengė ir išsiuntė per 14 dienų nuo sprendimo kopijos gavimo – 2012 m. gegužės 11 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Prašymas tenkintinas. Terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2012 m. balandžio 23 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. gegužės 7 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2012 m. gegužės 11 d. (pašto spaudas ant voko), praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl darytina išvada, kad dėl šios priežasties jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra atitinkamai suvaržytos. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų dalyvavęs teismo sprendimo paskelbime. Bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas teismo sprendimo nuorašą pareiškėjui išsiuntė laikydamasis ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų terminų – 2012 m. balandžio 24 d. (b. l. 71). Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas savo procesinę teisę paduoti apeliacinį skundą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad apeliaciniu skundu skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2012 m. gegužės 2 d. (b. l. 86–87), vadinasi iki ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino pasibaigimo likus 5 dienoms. Apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2012 m. gegužės 11 d.

Įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, teismo sprendimas jam buvo įteiktas praėjus daugiau nei pusei jo apskundimo termino bei kad pareiškėjas, siekdamas tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, buvo pakankamai aktyvus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių, priežasčių.

Atsižvelgusi į nustatytą aplinkybę – kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, ir į tai, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų realizuoti teisę kreipdamasis su apeliaciniu skundu jau 2012 m. gegužės 11 d. (po 9 kalendorinių dienų nuo sprendimo nuorašo gavimo dienos), teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjas apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo aplinkybės, trukdžiusios paduoti apeliacinį skundą, išnykimo dienos, t. y. ginčijamo teismo sprendimo kopijos gavimo dienos.

Dėl šių priežasčių pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas. Pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimamas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo R. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo paduoti.

Pareiškėjo R. V. apeliacinį skundą priimti.

Išsiųsti proceso dalyviams pareiškėjo R. V. apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas

Virginija Volskienė