eb491915-e53f-4886-9920-fbbd11cd45bb · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-676-874/2015Proceso Nr. 4-18-3-00567-2015-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.ROIK: 15051518601(S) JONIŠKIO RAJONO APYLINĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 2 d.Joniškis              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

Ž., jos atstovui advokatui Mindaugui Jonaičiui, iÅ¡nagrinėjusi G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), susituokusios, turinčios spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. Ž. 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 23 val. 15 min. JoniÅ¡kio mieste, Upytės gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bÅ«dama neblaivi, esant vidutinio sunkumo girtumo laipsniui (1,83 +/- 5 % = 1,74 prom.), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.G.

Ž. teismo posėdžio metu pripažino vairavusi automobilį, kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdama neblaivi, kai teisė vairuoti transporto priemones jai atimta, nurodė, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl prašo nekonfiskuoti automobilio. G. Ž. atstovas posėdžio metu nesutiko su jo atstovaujamosios padarytų pažeidimų kvalifikacija.

Nurodė, kad G. Ž. 2010-12-30 buvo bausta pagal ATPK 126 str. 1 d. ir jai paskirta 1400 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 16 mėnesių. Bauda sumokėta 2011-05-19, todėl G. Ž. padarytas pažeidimas turi bÅ«ti kvalifikuotas pagal ATPK 129 str., o ne pagal ATPK 1302 str. Taip pat atstovas praÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, nes automobilis priklauso ne pažeidėjai.Institucijos, suraÅ¡iusios adminiostracinį teisės paž-eidimo protokolÄ , atstovas į posėdį neatvyko.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė byloje raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl faktinių aplinkybių administracinėje byloje, kuriuose nurodo, kad neturi informacijos apie tai, kokioms veikloms jų klientai naudoja jiems valdyti ir naudoti perduotas transporto priemones, kurių savininku yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Byloje nėra jokių aplinkybių, leidžiančių suformuluoti teisinį priekaiÅ¡tÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, jog Å¡i nesielgė taip rÅ«pestingai, kaip galėtų, užkirsdama keliÄ neteisėtai panaudoti perduotÄ valdyti automobilį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra ir negali bÅ«ti atsakinga už G. Ž. padarytus administracinės teisės pažeidimus ir transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga priemonė siekiamiems tikslams.ATPK 1302 str. numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių vairuotojų, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1242 str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.Jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. Ž. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirta 1400 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas 16 mėn., t. y. nuo 2010-12-30 iki 2012-04-29. G. Ž. baudÄ sumokėjo 2011-05-19, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimÄ nėra (9-14 b. l.). Taigi G. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivi, esant vidutinio sunkumo girtumo laipsniui, neturėdama tam teisės ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 129 str., nes šį pažeidimÄ G.

Ž. padarė praėjus daugiau, nei metams po teismo 2010-12-30 nutarimu paskirtų nuobaudų vykdymo. Pagal ATPK 123 str. 5 d. G. Ž. veiksmai kvalifikuoti teisingai, nes jos vairuotas automobilis nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. G. Ž. kaltė be jos pačios prisipažinimo ir duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: Šiaulių apskrities VPK Joniškio RPK pareigūnų Evaldo Gunčio ir Algimanto Rudnicko 2015-09-11 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (3, 4 b. l.); asmens blaivumo testo Nr. 0661 kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-09-11 23 val. 15 min.

G. Ž. nustatytas 1,83 prom. girtumas (5 b. l.); 2015-09-12 pranešimu dėl G. Ž. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.); 2015-09-11 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 30 (7 b. l.);Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie G. Ž. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus 9-15 b. l.); VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu Nr. E 982695, iš kurio matyti, kad automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“; kita bylos medžiaga. G.

Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimus, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į G. Ž. asmenybę. G. Ž. už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, artimos sankcijų minimumui, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 123 str. 5 d., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 129 str. ir nubausti:pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 00 ct) baudapagal ATPK 129 str. – 1160,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) bauda.Taikant LR ATPK 33 str. nuostatas, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ ir skirti G. Ž. galutinę nuobaudÄ â€“ 1160,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

NutarimÄ per 20 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Vijoleta Kurtkienė