eb48e3f6-56fe-404d-9596-1d7b3eac8103 · Kauno apygardos teismas

Teikimas Nr. T-49-397/2016Baudž. byla Nr. 1-282-397/2014Proceso Nr. 1-52-1-00076-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16; KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Mariui VenskÅ«nui, iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Virbicko teikimÄ dėl bausmės pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu nuteistajam V. S.,n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2014-11-03 nuosprendžiu V.

S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 1992 str. 1 d. ir paskirta jam bausmė 180 MGL (23400 litų, kas atitinka 6777 Eur) bauda. Taip pat nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkančiÄ 95380 litų (kas atitinka 27623 Eur) pinigų sumÄ . Kauno apygardos teisme gautas antstolio teikimas nuteistajam V. S. paskirtÄ iÅ¡ieÅ¡koti 27623,96 Eur baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. Teikime nurodoma, jog vykdymo eigoje iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko gaunamÄ darbo užmokestį UAB (duomenys neskelbtini) bei skolininko darbo užmokestį gaunamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai jis pats ir vadovauja.

Patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes – bankuose esančias pinigines lėšas, privalomÄ registruoti turtÄ , skolininko gaunamas pajamas, antstolis nustatė, kad skolininkas neteikia jokių duomenų apie turimÄ turtÄ , savo pajamas, trečiųjų asmenų įsiskolinimus jam, nesidomi vykdymo eiga, todėl bauda, antstolio nuomone, keistina asmens areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais.Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ atmesti.Teikimas netenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. numatyta, jog tuo atveju, kai bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ privestinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 str. numatytais atvejais ir bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 str. nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju matyti, kad antstolis pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡oma pakeisti į vieÅ¡uosius darbus ar areÅ¡tÄ pinigų suma yra ne V. S. nuosprendžiu paskirtosios baudos suma – 180 MGL (23400 litų, kas atitinka 6777 Eur), o iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti 95380 litų (kas atitinka 27623 Eur) suma. Teikimo dėl nuteistajam V.

S. paskirtosios baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus teisme negauta, o konfiskuotinų transporto priemonių piniginės vertės pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus ar nuteistojo areÅ¡tÄ bausmių vykdymo įstatymas nenumato. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 4 d., 362 str. 2 d., 3 d., 364 str., n u t a r ė : antstolio Sauliaus Virbicko teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                              Gytis Večerskas