eb4881ee-eac5-4be0-bf33-c14666f96d04 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-3406-804/2015m.Teisminio proceso Nr.2-48-3-02697-2015-9.Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6                                                                                                                                               (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

T. dėl skolos, kredito mokesčio, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 562,25 EUR skolÄ (413,13 EUR negrÄ Å¾into kredito dalis, 149,12 EUR kredito mokestis), 15,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 35,98 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2015-01-31 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. n6fxrm98, iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad 2015-01-31 ieÅ¡kovė pervedė 500 EUR į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo dokumento Nr. 38538).

IeÅ¡kovė 2015-07-21 iÅ¡siuntė raginimÄ , Nr. 2015-07-21/8, o 2015-08-10 praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , Nr. 2015-08-10/8, tačiau, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovė tinkamai nevykdė sutartinio įsipareigojimo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad LR CK numato skolininkui pareigÄ padengti visas kreditoriaus turėtas iÅ¡laidas susijusias su netinkamu prievolės įvykdymu (LR CK 6.63 str. 2 d.), taip pat numatyta pareiga atlyginti iÅ¡laidas susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). IeÅ¡kovė pateikė duomenys patvirtinančius, jog ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu iÅ¡leido 15,00 EUR sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau byloje nustatyta, kad pareigÄ atsisakyti su ieÅ¡kovu atsakovė vykdė netinkamai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovė naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 15,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Å alys Sutartimi sulygo dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų mokėjimo (80,59 proc. dydžio metinių palÅ«kanų) . Remiantis palÅ«kanų skaičiavimo lentele matyti, kad atsakovei priskaičiuotos 35,98 palÅ«kanos. Kadangi atsakovė vėluoja vykdyti piniginę prievolę, t. grÄ Å¾inti kreditÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai kompensuojamÄ sias palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 136 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos (15 EUR žyminis mokestis, 121 EUR už teisines paslaugas) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas                                                              n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.priteisti iÅ¡ T.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 413,13 EUR negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 149,12 EUR kredito mokestį, 15,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 35,98 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 613,23 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-09-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 EUR žyminis mokestis, 121 EUR už teisines paslaugas), UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomosios sÄ skaitos:

Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, LT53 7300 0101 1945 110, AB Swedbank, LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, LT72 7400 0348 4282 3810, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trako rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Ričardas Prašmuntas