eb45bc4c-e216-4e5c-94e4-84cc9d60973f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-22567-592/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16736-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui individualiai įmonei „Shkorka Ivan“ dėl žalos atlyginimo, priimdamas sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 238,61 Eur žalos atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2018 m. kovo 2 d. Lenkijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo, valst. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas N. P..

N. P. pateikė valstybinės įmonės „REGITRA“ pažymÄ , jog nuo 2018 m. kovo 1 d. transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui. Draudimo sutartis nutraukta nebuvo. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 477,21 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir N. P. 2018 m. sausio 14 d. sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/364172656 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas apdraudė transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę dėl žalos padarymo tretiesiems asmenims laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 10 d. iki 2019 m. vasario 9 d. (e. b. l. 12-13). Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), kelias Nr. K19, (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Volvo, valst. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės (e. b. l. 15;17). Nuo 2018 m. kovo 1 d. transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas IÄ® „Shkorka Ivan“ (e. b. l. 11). Nustatyta, kad dėl įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 477,21 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 21). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 2 dalį jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo.

Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ .

TPVCAPDÄ® 12 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis numatyta transporto priemonės valdytojo pareiga per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Apie eismo įvykį reikia praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaiÅ¡ku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas ir pretenzijÄ dėl padarytos per eismo įvykį žalos teikiantis asmuo privalo pateikti draudikui arba Biurui turimus eismo įvykio ir žalos įrodymus, padėti jiems nustatyti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar Biuro nurodymų, jeigu jie buvo duoti, leisti draudikui ar Biurui iÅ¡tirti per eismo įvykį padarytos žalos priežastis ir nustatyti jos dydį.

Sutarties 1.5.2.5 punktu numatyta, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, jaunesnis nei 25 metų (e. b. l. 12). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių ir indeksuotų draudimo sumų dydžių patvirtinimo“ 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį: iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtakÄ draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos; iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pranešęs ieÅ¡kovui apie įvykusi eismo įvykį. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo asmuo, jaunesnis nei 25 metų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), bei tai, kad atsakovas neįvykdė TPVCAPDÄ® 12 straipsnyje numatytų reikalavimų, ieÅ¡kovas kaip draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam trečiajam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, t. y. atsakovÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 2 dalis.

Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių ir indeksuotų draudimo sumų dydžių patvirtinimo“ 62 punktu ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 238,61 Eur žalos atlyginimas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 238,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2019 m. birželio 11 d.- iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 43,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 28,55 Eur iÅ¡laidos už vertimÄ ; į valstybės biudžetÄ â€“ 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, iÅ¡ atsakovo IÄ® „Shkorka Ivan“, j. a. k. 304729983, 238,61 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 61 ct) žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 238,61 Eur sumÄ nuo 2019 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43,55 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Shkorka Ivan“, j. a. k. 304729983, į valstybės biudžetÄ 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas