eb4589e2-effb-48dc-b2dc-4a0c521d2a1a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2200-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25136-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl žalos regreso tvarka priteisimo,             Teismas, n u s t a t ė : Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 510,94 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškinyje nurodo, kad 2016-01-05 Kaune dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Audi A4, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Audi A4, ID Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau atsakovas vairavo neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.

Autoįvykio metu padaryta žala atlyginta iÅ¡mokant 1 510,94 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.Atsakovui M. B. ieÅ¡kinys, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-12-19 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 ir 111 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK informacijos, nuotraukų, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros – defekto akto, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės (ataskaitos), praneÅ¡imo apie įvykį, remonto sÄ matų, mokėjimo dokumento (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-24931 priedai) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str.). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatytas imperatyvus reikalavimas transporto priemonę, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta, tačiau atsakovas, valdydamas minėtÄ transporto priemonę ir neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, pažeidė TPVCAPDÄ® numatytas transporto priemonės valdytojo pareigas.

IeÅ¡kovė atlygino kito asmens eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems asmenims iÅ¡mokant 1 510,94 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovė, įvykdžiusi už atsakovÄ prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 10057869, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, 1 510,94 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus deÅ¡imt Eur 94 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 510,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturis Eur) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Kristina Imbrasienė