2018-11-06 Nr. AB-19813-3-62-3-00416-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-722-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00416-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. (toliau – ir pareiškėjas) Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pateikė skundą, kuriuo prašė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2018 m. liepos 23 d. (pagal išsiuntimo žymą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, kurio prašė jo skundą tenkinti ir priteisti jam 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, nes pareiškėjas jį pateikė praleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytą padavimo terminą ir nepateikė prašymo šį terminą atnaujinti. Paaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą jo padavimo terminą.

Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 3 d. (pagal išsiuntimo žymą ant voko) pateikė teismui prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo. Nurodė, kad šio termino nėra praleidęs, kadangi skundą Alytaus pataisos namų darbuotojai padavė 2018 m. liepos 19 d., tačiau iš įstaigos jis buvo išsiųstas pavėluotai.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. rugsėjo 7 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nurodė, kad su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas teismui nepateikė apeliacinio skundo, todėl įpareigojo pareiškėją jį pateikti.

Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 24 d. (pagal išsiuntimo žymą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą ir prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti apeliacinį skundą.

Teismas rėmėsi Alytaus pataisos namų pateiktais duomenimis, pagal kuriuos apeliacinis skundas buvo užregistruotas 2018 m. liepos 23 d. (pagal duomenis iš skundų registravimo žurnalo ir spaudą ant voko), todėl darė išvadą, jog pareiškėjas kreipėsi į teismą 3 dienomis praleidęs įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo pateiktas anksčiau nei 2018 m. liepos 23 d. byloje nėra.

II. Pareiškėjas J. K. pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties.

Nurodo, kad apeliacinį skundą pateikė 2018 m. liepos 19 d., o Alytaus pataisos namų administracija teikia melagingus duomenis apie pareiškėjo apeliacinio skundo registraciją. Pareiškėjas nėra matęs jokio skundų registracijos žurnalo ir jame niekada nėra pasirašęs, tai patvirtina su pareiškėju vienoje kameroje kalėjusių asmenų rašytiniai paaiškinimai. Pareiškėjo teigimu, Alytaus pataisos namų darbuotojai specialiai laikė pareiškėjo skundą iki 2018 m. liepos 23 d., kad pasibaigtų jo pateikimo terminas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Ginčo dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. birželio 20 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2018 m. liepos 20 d. Remiantis išsiuntimo žyma ant voko, kuriame buvo išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas, pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2018 m. liepos 23 d., pašte šis skundas gautas 2018 m. liepos 24 d.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas ne dėl jo kaltės, kadangi apeliacinį skundą jis surašė ir Alytaus pataisos namų administracijos darbuotojai atidavė 2018 m. liepos 19 d. Iš įstaigos šis skundas buvo išsiųstas tik 2018 m. liepos 23 d. ne dėl pareiškėjo, o dėl Alytaus pataisos namų administracijos darbuotojų kaltės.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012), tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013).

Nagrinėjamu atveju, šalių teiginiai, susiję su termino skundui paduoti praleidimu, yra priešingi: pareiškėjas teigia, kad apeliacinį skundą surašė ir išsiųsti atidavė 2018 m. liepos 19 d., t. y. nepraleidęs termino skundui paduoti, tačiau skundas išsiųstas tik 2018 m. liepos 23 d. dėl pataisos namų pareigūnų kaltės; Alytaus pataisos namai nurodo, kad pareiškėjo skundas užregistruotas 2018 m. liepos 23 d., ką patvirtina Nuteistųjų siunčiamų laiškų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnalo išrašas. Pažymėtina, kad šiame žurnalo išraše duomenų apie tai, kada pareiškėjas perdavė apeliacinį skundą išsiųsti, nėra, be to, prie įregistruoto pareiškėjo pateikto dokumento nėra jo teikėjo parašo, nors šis rekvizitas pagal minėto žurnalo formą yra privalomas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, judėjimo laisvė yra suvaržyta, į tai, kad pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodyta jo surašymo data sutampa su pareiškėjo prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nurodyta jo parengimo ir atidavimo išsiųsti data, taip pat į tai, jog nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų elgęsis nesąžiningai, terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujintinas.

Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, jis yra priimamas ir siunčiamas proceso dalyviams su reikalavimu pateikti atsiliepimus per 14 dienų nuo dokumentų gavimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartį.

Tenkinti pareiškėjo J. K. prašymą ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 20 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo J. K. apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, pareiškėjo apeliacinio skundo nuorašą, reikalaujant per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo gavimo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamų atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Ramutė Ruškytė