eb41c859-a096-4ea7-8a43-ca5d9d3f4d98 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                          Administracinė byla Nr. ATP-80-300/2014                          Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00969-2013-6                   Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 79.1. (S)                                              ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.         Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė            teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal nukentėjusiosios R.

J. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimo, kuriuo G. J. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį nutraukta.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             G. J. 2013 m. rugsėjo 19 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, t. y. vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais buvusiÄ Å¾monÄ R.

J. ir taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.             Raseinių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimu, konstatavęs, kad byloje nenustatyta, jog G. J. padarė teisės pažeidimÄ , jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 174 straipsnį nutraukė.             Apeliaciniu skundu nukentėjusioji R. J. praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui.

            Skunde nurodo, kad G. J. yra jos buvęs sutuoktinis, o santuoka tarp jų nutraukta 2013 m. liepos mėnesį. Taip pat nurodo, kad jos buvęs sutuoktinis ne vienÄ kartÄ po santuokos nutraukimo pravažiuodamas automobiliu jÄ užgaulioja, o panaÅ¡i situacija susiklostė ir 2013 m. rugpjūčio 24 d. jai einant iÅ¡ turgaus (duomenys neskelbtini) mieste, kai jis privažiavo prie jos, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir pagrasino apipilti jÄ rÅ«gÅ¡timi. Taip pat nurodo, kad ji, žinodama savo buvusio sutuoktinio charakterį, grasinimÄ priėmė rimtai, jis jai sukėlė nesaugumo jausmÄ .

Nerimaudama dėl to, ji nuėjo į policijos komisariatÄ tiesiog pasikalbėti su pareigÅ«nais, pasitarti, kaip jai apsisaugoti. Jai buvo pasiÅ«lyta raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , tai ji ir padarė. 2013 m. spalio 21 d. vykusiame teismo posėdyje ji paaiÅ¡kino teismui aplinkybes, dėl kurių kreipėsi į policijÄ . Teigia, kad susipažinusi su 2013 m. spalio 21 d. teismo posėdžio protokolu suprato, kad ji byloje buvo ne liudytoja, bet nukentėjusioji, tačiau teismas iÅ¡aiÅ¡kindamas teises administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jai, kaip nukentėjusiajai, jokių teisių neiÅ¡aiÅ¡kino, nors Å¡ios teisės yra iÅ¡dėstytos ATPK 273 straipsnyje.

Be to, nurodo ir tai, kad ji manė, kad, jeigu byla yra perduota teismui, policijos pareigÅ«nai yra atlikę profesionalų tyrimÄ pagal jos pareiÅ¡kimÄ . Teigia, kad peržiÅ«rėjusi kartu su privataus kaltinimo byla gautus administracinės bylos dokumentus, pamatė, kad policijos pareigÅ«nai į Å¡iÄ administracinę bylÄ pažiÅ«rėjo labai formaliai, apsiribojo jos,                    G. J. apklausa ir administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymu, net nenustatė G.

J. buvimo vietos incidento metu. Apeliantės teigimu, ji to padaryti neturi nei teisės, nei techninių galimybių, o policijos pareigÅ«nams techninės priemonės leidžia tai padaryti. Taigi nurodo, kad Å¡iuo metu yra galimybė nustatyti ne tik G. J., bet ir liudytojų J. G. bei T. S. buvimo vietas įvykio metu. Teigia, kad Raseinių rajono apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , pažeisdamas jos procesines teises, todėl Å¡is nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu, ir turi bÅ«ti panaikintas, o kadangi administracinė byla policijos komisariate nebuvo pilnai iÅ¡tirta, todėl ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inta papildomai tirti policijos komisariatui.           Atsiliepimu į nukentėjusiosios R.

J. apeliacinį skundÄ G. J. praÅ¡o nukentėjusiosios skundÄ atmesti, kadangi jis nepagrįstas, nes teismas tinkamai ir objektyviai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingÄ sprendimÄ .           Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiÅ¡kinimų ir ekspertų iÅ¡vadų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje minėti teisės normų reikalavimai buvo pažeisti, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjant bylÄ apylinkės teisme buvo remtasi tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kuris yra suinteresuotas bylos baigtimi ir jo kviestinių liudytojų – J.

G. ir T. S., kurie yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pažįstami, parodymais, visiÅ¡kai neatkreipiant dėmesio į tai, kad jie taip pat gali bÅ«ti suinteresuoti padėti iÅ¡vengti atsakomybės G. J.. Tuo tarpu visiÅ¡kai nebuvo imtasi jokių priemonių siekiant patikrinti Å¡ių liudytojų parodymus, nustatant tiek aptariamų liudytojų, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vietas G. J. inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymÄ dienÄ . Juk jau vien ta aplinkybė, kad aptariami asmenys nuo nagrinėjamo įvykio dienos –2013 m. rugpjūčio 28 d. iki jų duotų parodymų apylinkės teisme davimo dienos – 2013 m. lapkričio 6 d., t. y. praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo galimo pažeidimo padarymo, tiksliai atsimena, kÄ jie veikė bÅ«tent tÄ dienÄ , bei vertinant jų santykius su G.

J., leidžia abejoti jų parodymų objektyvumu. Esant aptartoms aplinkybėms, apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad byloje nėra surinkta įrodymų, kad G. J. bÅ«tų necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikęs buvusiÄ sutuoktinę R. J., ne tik kad nepagrįsta, tačiau ir per ankstyva. Tuo tarpu institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G. J., iÅ¡skyrus iÅ¡ R. J. paimtÄ paaiÅ¡kinimÄ , jokių kitų veiksmų, kurie yra bÅ«tini siekiant tinkamai ir teisingai iÅ¡nagrinėti R.

J. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nesiėmė. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ nesiėmė visų priemonių siekiant tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. priimtas nutarimas yra nepagrįstas, neteisėtas ir naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui tirti iÅ¡ naujo.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                       Vidmantas Mylė