eb414610-3fde-4480-9b1b-e176c664e69a · Kauno apygardos teismas

                          Administracinė byla Nr. ATP-127-397/2012Proceso Nr. 4-05-3-07937-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.;    (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį N. L. administracinių teisės pažeidimų byloje, irn u s t a t ė :2011-11-30 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. L. nutarimu buvo nubaustas už Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 109, 3 priedo 1.1 punktų reikalavimų pažeidimÄ , už tai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 1 dalį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 400 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.N. L. skundu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas paskirtÄ nuobaudÄ Å¡velninti, neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012-01-13 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, pakeitė 2011-11-30 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimÄ administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskyrė 400 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.Su tokia nutartimi nesutinka Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės 2012-01-13 nutartį pakeisti.

Skunde nurodo, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, kas ir buvo padaryta, kuomet nuobaudÄ N. L. paskyrė policijos pareigÅ«nas, jo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o apylinkės teismas, sumažindamas N. L. skiriamÄ nuobaudÄ , nesilaikė ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos ribų. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.Apeliacinis skundas atmestinas.SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad nors ATPK numatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tačiau atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Å ios nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. IÅ¡ apraÅ¡omosios dalies matyti, kad apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, jog teisės vairuoti transporto priemones paskirtas minimalus terminas mažintinas įvertinus N. L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailėjosi, tai pat N. L. asmenybę – rÅ«pinasi trimis nepilnamečiais vaikais, UAB „E“ direktoriaus charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, kad jo darbas susijęs su autotransporto priemonių vairavimu, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir paskyrus mažesnę, nei įstatymo sankcijoje numatyta bausmė.

Tad iÅ¡ Å¡ių motyvų matyti, jog apylinkės teismas pažeidėjo atžvilgiu faktiÅ¡kai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas, tačiau to priimtoje nutartyje nenurodė.Apylinkės teismo motyvai, dėl ko N. L. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, yra pagrįsti. Tokios pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados neginčijamos ir policijos pateiktame apeliaciniame skunde, tik nurodoma, kad mažinant administracinę nuobaudÄ , nesilaikyta bausmės mažinimÄ reglamentuojančių teisės normų.

Pritariant apylinkės teismo argumentams, dėl ko iki minimalaus dydžio sumažintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas N. L., apylinkės teismo padarytoji klaida iÅ¡taisytina pakeičiant nutartį ir nurodant, kad administracinė nuobauda Å¡velninama taikant ATPK 301 straipsnį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r ė : pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį, rezoliucinėje dalyje nurodant, kad pritaikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, N. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                               Gytis Večerskas