eb4079af-1cb2-408e-a083-03151eedfbfe · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-282-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00684-2014-3)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. spalio 07d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis A. P., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014m. rugpjūčio 18d., apie 1200 val., dienos metu, kaltinamasis A. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio Å¡eimyninio konflikto metu užsiuolė savo žmonÄ -pil. D. P., kuriai su deÅ¡inės rankos kumščiu penkis kartus sudavė į galvÄ ir veidÄ bei tampė pastarÄ jÄ už plaukų, ir tokiu bÅ«du pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajai D.

P. buvo sukeltas fizinis skausmas.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. rugpjūčio 18d. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), jis kartu su savo sutuoktine D. P. nuo pat ryto iÅ¡gėrinėjo. Kartu jie iÅ¡gėrė 5 litrus 7,5 % stiprumo alaus. Gėrė ir degtinę, tačiau kiek buvo iÅ¡gerta degtinės, jis tiksliai pasakyti negali. Apie 1200 val. tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Kadangi jis buvo girtas, todėl negali nurodyti nei kilusio konflikto priežasčių, nei savo veiksmų, tačiau sutinka, kas yra paraÅ¡yta įtarime, kad konflikto metu jis penkis kartus trenkė savo sutuoktinei į galvÄ bei į veidÄ ir tampė pastarÄ jÄ už plaukų(b.l. 33).

NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. P. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios D. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 8, 10), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡ais(b.l. 12-16), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.

6) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 7), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 3-4), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

5) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, pastaroji, duodama parodymus byloje dėl smurtavimo arytimoje aplinkoje fakto, pilnai patvirtino savo sutuoktinio-kaltinamojo A. P. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie pavartotÄ fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos asmenį per namuose vykusias iÅ¡gertuves kilusio Å¡eimyninio konflikto metu(b.l. 8, 10). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡rašų, 2014m. rugpjūčio 18d., 1234 val., buvo užregistruotas nukentėjusiosios-pil.

D. P. telefoninis praneÅ¡imas apie sutuoktinio smurtavimÄ jos atžvilgiu, po ko kilusio Å¡eimyninio konflikto aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo pristatytas sulaikytas kaltinamasis A. P., kuris laikinai buvo patalpintas į areÅ¡tinę(b.l. 12-16, 34).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra pil. P.sodyboje esantis vieno aukÅ¡to mÅ«rinis gyvenamasis namas adresu: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rima virtuvė, kurioje yra matomi buvusių iÅ¡gertuvių požymiai.

Virtuvėje, kurioje įvyko Å¡eimyninis konfliktas, jokių grumtynių ar smurto pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 6-7). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiosios D. P., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 3-4).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2014m. rugpjūčio 18d., 1245 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo A. P. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,07 promilės girtumas(b.l. 5, 34).Kadangi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra kartu su juo gyvenantis sutuoktinis(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A. P., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto pavartodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę-nukentėjusiÄ jÄ D.

P., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant artimoje aplinkoje.Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji D. P. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo(b.l. 10).Kaltinamasis A.

P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-vieÅ¡aisiais darbais ir jos dydžiu(b.l. 39).Sankcijoje už kaltinamajam A. P. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ vieÅ¡ieji darbai, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyti kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo A.

P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra laikytina tai, kad kaltinamasis A. P. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio Å¡eimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos artimoje aplinkoje aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo A.

P., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir neigiamai charakterizuojamo asmens, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam A. P., kaip pirmÄ kartÄ nusikalstančiam ir teisiamam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-vieÅ¡uosius darbus, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 46 str.). Paskirtina viešųjų darbų bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. P. asmenybę, jo, kaip darbo neturinčio asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai atidirbti po 20(dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A.

P. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 dalimi.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. P. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2014m. rugpjūčio 18d., 1245 val., iki 2012m. rugpjūčio 19d., 1325 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis A.

P. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis