eb3fe431-69c2-4cb3-9fe9-2f2ec9175648 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2877-956/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00817-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.5.;2.6.10.5.2.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Topsas“, trečiajam asmeniui A.

K. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3059,13 Eur žalos atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2017 m. birželio 30 d. eismo įvykio metu, įvykusio (duomenys neskelbtini), buvo apgadintos transporto priemonės Å koda Octavia Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 320D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas trečiasis asmuo (atsakovės darbuotojas), kuris vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės. Dėl Å¡io eismo įvykio, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 3059,13 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiesiems ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. kovo 13 d. (b. l. 36). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-4). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 35).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. birželio 9 d. ieÅ¡kovė sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su atsakove, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 9 d. iki 2017 m. liepos 8 d. buvo apdrausta lengvojo automobilio Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė (b. l. 7). Trečiasis asmuo, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės ir vairuodamas atsakovei priklausančiÄ transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 30 d. Panevėžyje sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės Å koda Octavia Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6).

Eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai (b. l. 5-6). Eismo įvykio kaltininku pripažintas trečiasis asmuo, kuris bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo atsakovei priklausančiÄ transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6, 27-29). Dėl Å¡io eismo įvykio, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 2500,57 Eur draudimo iÅ¡mokÄ V. B., 558,56 Eur draudimo iÅ¡mokÄ G. Å . (b. l. 8, 10). 2017 m. rugsėjo 5 d. ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė atsakovei pretenzijas dėl žalos atlyginimo (b. l. 11, 15), tačiau atsakovė padarytos žalos neatlygino iki Å¡iol ir yra skolinga ieÅ¡kovei 3059,13 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė žalÄ atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 2 straipsnio 7 dalį, transporto priemonės valdytojas – asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę. Transporto priemonės valdytoju taip pat laikomas fizinis asmuo, kuris tiek teisėtai, tiek neteisėtai vairuoja transporto priemonę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.270 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Atsakovas pagal CK 6.270 straipsnį yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimÄ ir t. t.).

Pagal CK 6.270 straipsnio, reglamentuojančio transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę už padarytÄ Å¾alÄ , nuostatas transporto priemonės valdytojas atsako be kaltės (žr. Lietuvos A. T. 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartį Nr. 3K-3-402-421/2016). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu priklausė atsakovei (b. l. 23), o trečiasis asmuo nebuvo atsakovės darbuotojas (b. l. 19, 24, 25-26).

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykio metu minėtos transporto priemonės valdytoja buvo atsakovė (b. l. 7, 23) ir ji privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio (transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų praradusi galimybę valdyti transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų, kad kreipėsi į teisėsaugos institucijas su pareiÅ¡kimu, kad jai priklausanti transporto priemonė buvo neteisėtai užvaldyta, pavogta.

Byloje taip pat nėra pateikta jokių įrodymų, kad žala tretiesiems asmenims buvo padaryta dėl nenugalimos jėgos ar nukentėjusiųjų tyčios. Todėl nėra pagrindo atsakovę atleisti nuo pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 2 d. numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (TPVCAPDÄ® 2 straipsnio 7 dalis, CK 6.263, 6.280, 6.288, 6.270 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 3059,13 Eur žalos atlyginimas, 6 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡ atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Topsas“, j. a. k. 303445866, 3059,13 Eur (trijų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 13 centų) žalos atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2018 m. vasario 19 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“, j. a. k. 110057869 naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Topsas“, j. a. k. 303445866, 4,80 Eur (keturių eurų 80 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Sigita Kulbienė