eb3ea7a4-e5be-45b3-b8b8-1106ae32e290 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-328-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19577-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1; 1.2.4.8.;2.10.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19577-15 medžiagÄ , kuriojeJ.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamasis J. Ž. 2014 m. gruodžio 8 d. apie 12.30 val. savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę A.

Ž., o bÅ«tent sudavė jai ranka vienÄ smÅ«gį į nosies sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. Ž. fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis J. Ž. 2015 m. balandžio 5 d. apie 20 val. savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia ranka sugriebė sutuoktinei A. Ž. už kaklo ir trenkė jos galvÄ Ä¯ durų staktÄ , nukentėjusioji nugriuvo ant grindų, tokiu bÅ«du smurtaudamas padarė nukentėjusiajai A.

Ž. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje bei kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste.Kaltinamasis J. Ž., pareiÅ¡kus jam įtarimus dėl BK 140 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad A. Ž. yra jo sutuoktinė, santuokoje jie gyvena apie 39 metus. Sutuoktinė turi problemų dėl alkoholio vartojimo, iÅ¡gėrusi ji triukÅ¡mauja, visiems dėl visko priekaiÅ¡tauja ir dėl to jis su sutuoktine konfliktuoja, o nesusitvardęs panaudoja jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . 2014-12-08 apie 12.30 val. kaltinamasis su sutuoktine buvo namuose neblaivÅ«s, sutuoktinė kaip visuomet triukÅ¡mavo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis ranka sudavė sutuoktinei vienÄ smÅ«gį į veidÄ , galėjo pataikyti į nosį, nes jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Dėl antros nusikalstamos veikos jis taip pat prisipažino ir parodė, kad 2015-04-05 vakare apie 20.00 val. abu su sutuoktine buvo namuose neblaivÅ«s ir konfliktavo. Konflikto metu kaltinamasis sugriebė ranka sutuoktinei už kaklo ir trenkė jos galvÄ Ä¯ durų staktÄ . Dėl tokio savo poelgio sutuoktinės atžvilgiu labai gailisi (b. l. 95-97, 101, 111-112, 116-117). Be kaltinamojo J. Ž. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Dėl 2014-12-08 padaryto fizinio skausmo sukėlimo IÅ¡ 2014-12-08 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, jog 2014-12-08 A.

Ž. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl to, kad namuose (duomenys neskelbtini), kilusio Å¡eimyninio konflikto metu sutuoktinis J. Ž. prieÅ¡ jÄ smurtavo (b. l. 6).2014-12-08 Alytaus apskrities VPK VTS patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyr. patrulio V. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta sumuÅ¡ta A. Ž., matėsi jai padarytas sužalojimas - sutinusi nosis (b. l. 14-18). 2014-12-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje fiksuota nusikaltimo padarymo vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta, kad su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 19-22).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1191/14(06) patvirtina, kad 2014-12-19 apžiÅ«rint A.

Ž., jos kÅ«no pavirÅ¡iuje objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ . IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma, esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ . Daryti iÅ¡vadÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo remiantis tik nukentėjusiosios parodymais, nėra galimybės (b. l. 25-26).

Asmens blaivumo testai patvirtina, kad 2014-12-08 J. Ž. nustatytas 0,71 prom. girtumas (b. l. 87), A. Ž. nustatytas 1,95 prom. girtumas (b. l. 31). Nukentėjusioji A. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-12-08 apie 12.30 val. namuose sutuoktinis J. Ž. supyko dėl to, kad ji iÅ¡ sriubos neišėmė kauliukų. Konflikto metu vyras rankos kumščiu sudavė jai smÅ«gį į nosį, dėl ko iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Sutuoktinio suduotas smÅ«gis jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Vėliau sutuoktinis jos atsiprašė, jie susitaikė ir nukentėjusioji pretenzijų sutuoktiniui neturi (b. l. 32-35).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. J., dirbantis Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2014-12-08 apie 12.37 val., patruliuojant su kolegomis D. J. ir G. J., buvo gautas budėtojo nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Nuvykę nurodytu adresu, rado verkiančiÄ moterį, kuriai buvo sumuÅ¡ta nosis ir iÅ¡ jos bėgo kraujas.

Moteris paaiÅ¡kino, kad jÄ mušė sutuoktinis. Moters sutuoktinis buvo kitame kambaryje, jis neneigė, kad sudavė ranka vienÄ kartÄ Å¾monai į veidÄ , paaiÅ¡kino, kad žmona nuolat girtauja, jis dirba, o žmona viskÄ prageria. Moteriai ir vyrui buvo nustatytas girtumas, pastarasis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 38-39). Dėl 2015-04-05 padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo IÅ¡ 2015-04-05 A. Ž. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į policijÄ , praneÅ¡dama, jog 2015-04-05 apie 20 val. namuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis J.

Ž. ranka sugriebė jai už kaklo ir stÅ«mė į durų staktÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 1).2015-04-05 Alytaus apskrities VPK VTS patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta sumuÅ¡ta A. Ž., užfiksuotas sužalojimas jos galvoje - kirstinė žaizda pakauÅ¡yje (b. l. 43-47). 2015-04-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu - fotolentele fiksuota nusikaltimo padarymo vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini); nurodoma, kad gyvenamojo namo koridoriuje ant durų rasta kraujo dėmė, paimtas kraujo pavyzdys ir patalpintas į plastikinį konteinerį (b. l. 48-53).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 361/14 (06) patvirtina, kad A.

Ž. padaryta muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje bei kraujosruva odoje ir poodyje kairiame žaste. Sužalojimai padaryti veikiant pakauÅ¡io deÅ¡inę pusę bei kairį žastÄ kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytu laiku bei aplinkybėmis ir padaryti mažiausiai dvejais trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 56-58).Asmens blaivumo testai patvirtina, kad 2015-04-05 J.

Ž. nustatytas 2,55 prom. girtumas (b. l. 104), A. Ž. nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 72). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja A. Ž. parodė, kad 2015-04-05 namuose su sutuoktiniu J. Ž., sÅ«numi A. Ž. ir marčia Å¡ventė Velykas, vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau sÅ«nus ir marti nuėjo miegoti, o ji kambaryje su sutuoktiniu žiÅ«rėjo televizorių. Apie 20 val. jie susipyko, todėl nukentėjusioji nuėjo į virtuvę sutvarkyti stalÄ . Jai iÅ¡ paskos atėjo ir sutuoktinis, jie toliau abu konfliktavo.

Nukentėjusiajai stovint prie virtuvės durų, J. Ž. ranka suėmė jai už kaklo ir trenkė jos galvÄ Ä¯ durų staktÄ , prakirto pakaušį. Nuo smÅ«gio ji nukrito ant grindų, jautė fizinį skausmÄ galvoje ir kairėje rankoje, iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Nukentėjusioji pradėjo Å¡aukti ir į virtuvę atėjo sÅ«nus, padavė jai mobilųjį telefonÄ , tuomet ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ . Nukentėjusiajai žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 75-81).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Ž. parodė, kad jis su Å¡eima gyvena pas savo tėvus AldonÄ ir J. Ž. jiems priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), liudytojo Å¡eima gyvena antrame namo aukÅ¡te, o tėvai – pirmame aukÅ¡te. 2015-04-05 apie 19.30 val. A. Ž. buvo namuose. Tuo metu jo tėvai buvo pirmame namo aukÅ¡te, abu jie buvo neblaivÅ«s. IÅ¡girdęs apačioje triukÅ¡mÄ , nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pamatė, kad motinai A. Ž. iÅ¡ galvos bėgo kraujas, ji pasakė, kad tėvas jÄ stÅ«mė į durų staktÄ ir ji prasikirto galvÄ .

Tuo metu tėvas stovėjo koridoriuje ir Å¡aukė, kad motina jo nenervuotų ir prie jo nelįstų. Tėvui nuėjus į kambarį atsigulti, liudytojas iÅ¡girdo, kad motina kviečia policijÄ (b. l. 85-86). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus yra įrodyta. Kaltinamasis, veikdamas tyčia, du kartus – 2014-12-08 ir 2015-04-05 panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę A.

Ž., t. y. pirmÄ kartÄ sudavė ranka smÅ«gį į nosies sritį, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ , antrÄ kartÄ jis ranka sugriebęs nukentėjusiajai už kaklo, trenkė jos galvÄ Ä¯ durų staktÄ , tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę, t. y. savo Å¡eimos narį (BK 248 str. 2 d.), dėl ko atsirado padariniai, pirmuoju atveju nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, antruoju – padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tokie kaltinamojo veiksmai abiejuose kaltinimo epizoduose kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinimo 2015-04-05 epizode nurodyti padariniai, kad kaltinamasis smurtaudamas ne tik nežymiai sužalojo nukentėjusiosios sveikatÄ , bet ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , Å¡iuo atveju yra pertekliniai, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinami.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis padarė nusikaltimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, Å¡i aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybe.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padaryti tyčiniai nusikaltimai yra priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 123, 124), dirba (b. l. 128), į psichikos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 127).

Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 130). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, skirtina prokuroro siÅ«loma viešųjų darbų bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-12-08 12.45 val. iki 2014-12-09 10.40 val. (b. l. 89, 91) ir nuo 2015-04-05 20.50 val. iki 2015-04-06 15.20 val. (b. l. 106, 108), Å¡is laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę pagal BK 65 str. 1 d. taisykles, t. y.vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102, 119) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinis konteineris su 2015-04-05 įvykio vietoje paimto kraujo pavyzdžiu, saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

J. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti:pagal BK 140 str. 2 d. už 2014-12-08 padarytÄ nusikaltimÄ skirti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal BK 140 str. 2 d. už 2015-04-05 padarytÄ nusikaltimÄ skirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti J.

Ž. galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Remiantis BK 66 str., 65 str. 1 d., įskaityti į paskirtÄ bausmę J. Ž. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-12-08 iki 2014-12-09 (1 para) ir nuo 2015-04-05 iki 2015-04-06 (1 para), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plastikinį konteinerį su kraujo pavyzdžiu, saugomÄ Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                           Danguolė Urbanavičienė