eb3dd0ca-e9c7-4ae0-9be6-4c97c23f6530 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-3095-369/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02970-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir, n u s t a t ė: M. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. dėl to, kad V. Å . 2012-05-02 apie 13.00 val., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) iÅ¡ M. K. norėjo pirkti odinę vyriÅ¡kÄ tašę per petį, kurios kaina buvo 50 Lt, tačiau sumokėjusi pinigus M.

K. banko pavedimu, taip prekės ir neatgavo. V. Å . buvo padaryta 50 Lt žala. Å iais veiksmais M. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.M. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be M. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , V. Å . skundu, pareiÅ¡kimu, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u bei kita byloje esančia medžiaga.

M. K. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimÄ , taip pat į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl Å¡ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad M.

K. taikytinos ATPK 301 str. nuostatos ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje.Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 301 str., 50 str., teismas n u t a r ė: M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymÄ , skirti įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas