eb3d3bb1-e5c2-40ec-8f02-ce762184ed21 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3137-814/2021 Proceso Nr. 1-01-1-48805-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.1;1.2.4.6.1;1.2.30.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam T. R., kaltinamojo gynėjui advokatui Petrui Lileikai, nedalyvaujant nukentėjusiosioms K.

J., G. G. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, 1) 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 3 dalį - 6 MGL (226 eurų) bauda; 2) 2014 m. liepos 11 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 3) 2014 m. spalio 14 d. Prienų r. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 11 mėn. laisvės apribojimo bausme, 4) 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus su 2014 m. spalio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir bauda 6 MGL (225 Eur). 2015 m. gegužės 29 d.

Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas ir nuteistas 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 5) 2015 m. sausio 20 d. Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 14 parų arešto bausme; 6) 2015 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodai) - 60 parų arešto bausme. Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendis pakeistas, nuteistas 30 parų arešto bausme; 7) 2016 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 20 parų arešto bausme, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : T. R., 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia K. J. metu, pargriovęs nukentėjusiÄ jÄ K. J. ant lovos rankomis spaudė jai kaklÄ , K. J. atsistojus, suėmęs jai už rankų pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , kuri nuo pastÅ«mimo trenkėsi nugara į sienÄ - tuo padarė nukentėjusiajai K.

J. odos nubrozdinimÄ nugaros srityje, poodines kraujosruvas žastuose - tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios K. J. sveikatÄ . Be to, T. R. 2020 m. liepos 14 d., pasinaudodamas socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „G. G.“ skelbiamomis vieÅ¡omis G. G. (duomenys neskelbtini) nuotraukomis, internetinėje svetainėje „pazintysxxx.com“ sukÅ«rė anketÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini) su G. G. (duomenys neskelbtini) nuotrauka, minėtoje svetainėje susipažinęs su svetainės vartotoju (duomenys neskelbtini), tai yra M.

M., maniusiu, kad bendrauja su G. G. (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė M. M. už 10 eurų atlygį įsigyti pornografinio turinio vaizdo įrašų, pinigus pervedant į S. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-08-16 gavęs nurodytÄ atlygį, bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per „Viber“ programėlę M. M. nusiuntė pornografinio turinio audiovizualinį įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini), kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkÅ«nių kiÅ¡imas į makÅ¡tį – tokiu bÅ«du platino pornografinio turinio dalykus.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas BK 140 straipsnio 1 dalis. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. R. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad nukentėjusioji K. J. jo buvusi draugė. Jie kartu leisdavo laikÄ , tačiau negyveno kaip Å¡eima, nevedė bendro Å«kio. Å iuo metu jie visiÅ¡kai nebendrauja. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 23 val. su nukentėjusiÄ ja K. J. iÅ¡gėrė alkoholio – degtinės, bÅ«dami bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Paryčiui kažkas nukentėjusiajai parašė SMS žinutę. Nukentėjusioji jo paprašė pažiÅ«rėti. Jis paėmęs telefonÄ nukentėjusiajai pasakė, kad parašė žinutę kažkoks vaikinas, nurodė jo vardÄ ir pavardę. Tada nukentėjusioji mėgino paimti iÅ¡ jo telefonÄ , draskė jį. Jis skaitė nukentėjusiosios žinutes, laikė nukentėjusiÄ jÄ . Tas asmuo nukentėjusiajai buvo siuntęs lytinio organo nuotraukÄ . Prasidėjo tarp jų konfliktas ir jis lyg pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , pastumta nukentėjusioji galėjo atsitrenkti į sienÄ , smÅ«gių nebuvo.

Ji tiksliai neatsimena visų aplinkybių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsina kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 14-17, 42-46, 65-67), jog gindamasis nuo jos draskymosi pargriovė jÄ ant Å¡alia buvusios lovos ir suspaudęs jos kaklÄ sakė nustoti rėkti, kadangi kitame kambaryje miega vaikai; suspaudęs jos kaklÄ (tai truko kelias sekundes) jis staigiai jÄ paleido; paėmė jos mobilų telefonÄ norėdamas paskaityti kÄ ji susiraÅ¡inėja;

K.J. atsistojusi nuo lovos nesiliovė rėkauti, vėl bandė paimti telefonÄ , tuomet jis jÄ suėmė už rankų ir pastÅ«mė; nuo jo pastÅ«mimo nukentėjusioji atsitrenkė į sienÄ ir bÅ«dama basa iÅ¡bėgo į laukÄ , jis iÅ¡bėgo jai iÅ¡ paskos, kaltinamasis patvirtino, kad pargriovė nukentėjusiÄ jÄ , patvirtino, kad paėmė nukentėjusiÄ jÄ už kaklo, suspaudė, bet nesmaugė, jei bÅ«tų smaugimo žymės, bÅ«tų specialisto iÅ¡vadoje nurodyta. Po įvykio geriau prisiminė įvykio aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai teisingi.

Kai K.J. iÅ¡bėgo į laukÄ , jis bėgo jai iÅ¡ paskos, liepė grįžti. Abu buvo neblaivÅ«s. Grįžę į vidų susitaikė, nebesipyko. Po kurio laiko pasibeldė į duris policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė kaimynai. Atvykę pareigÅ«nai matė jį apdraskytÄ . Specialisto iÅ¡vadoje K. J. konstatuotas odos nubrozdinimas nugaros srityje galėjo atsirasti nuo jo pastÅ«mimo, jai atsitrenkus į sienÄ . Poodinės kraujosruvos žastuose galėjo atsirasti nuo laikymo. Jis tikslo sužaloti neturėjo.

Vaikai nematė konflikto. Anksčiau dėl smurto jis nėra nei baustas, nei teistas. Dėl nusikaltimo padarymo gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė prieÅ¡ pirmÄ teismo posėdį. Nukentėjusioji atsakė, kad seniai pamirÅ¡usi. Nukentėjusioji buvo jam įkandus į krÅ«tinę, dėl sužalojimų niekur nesikreipė, nemano, kad jam padaryta labai reikÅ¡minga žala. Bendros buities su nukentėjusiÄ ja nebuvo. Su ja kartu tris mėnesius negyveno. Jie apie tris mėnesius buvo pažįstami. Nukentėjusioji nežinojo jo pavardės, nepažinojo jo Å¡eimos.

Nebuvo planų dėl bendros ateities. Jie nebuvo sugyventiniai. Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir sutiko tuoj pat duoti parodymus. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis bei kaltinamojo gynėjas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji K. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su T. R. draugavo du mėnesius, kartu gyveno mėnesį. Kartu su ja gyvena jos vaikai - 5 ir 3 metų amžiaus. 2019 m. lapkričio 16 d., ji kartu su Tomu vakarojo namuose, vartojo alkoholį. Jos vaikai T. ir D. miegojo kitame kambaryje. Apie 04.00 val., jai į telefonÄ Ä¯ „Facebook“ parašė jos senas pažįstamas. Žinutėje buvo paraÅ¡yta „Labas, kaip laikaisi? Kaip vaikai?“. Tomas bandė paimti jos telefonÄ , reikalavo parodyti kas parašė.

Atėmęs telefonÄ perskaitė žinutę, paskui pradėjo skaityti jos ankstesnius susiraÅ¡inėjimus. Tomas iÅ¡kėlė pavydo scenÄ dėl minėtų žinučių, tarp jų kilo konfliktas. Ji bandė atimti iÅ¡ jo savo telefonÄ . Tomas jÄ pargriovė ant lovos ir viena ranka pradėjo jÄ smaugti, kitoje rankoje laikė jos telefonÄ . Ji pradėjo rėkti ir Tomas užspaudęs jai burnÄ toliau jÄ smaugė. Ji jautė fizinį skausmÄ , aptemo akyse, pradėjo trÅ«kti oro, tirpo kojos, tačiau sÄ monės nebuvo praradusi.

Ji bandė gintis nuo Tomo, jį apdraskė. Tuomet Tomas jÄ paleido. Atsistojusi nuo lovos ji bandė pabėgti, bet Tomas paėmė jai už rankų ir stipriai stÅ«mė į sienÄ - ji su nugara atsitrenkė į sienÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Po atsitrenkimo į sienÄ savaitę ar dvi skaudėjo nugarÄ , mentis, nugaroje buvo mėlynių. Jai iÅ¡bėgus į laukÄ , Tomas iÅ¡bėgo jai iÅ¡ paskos. Lauke jis jÄ susistabdė ir abu parėjo namo. Tomas jau buvo apsiraminęs. Grįžę iÅ¡ lauko jie pamirÅ¡o užrakinti duris ir netrukus į namus įėjo policijos pareigÅ«nai.

Vaikai tuo metu miegojo kitame kambaryje. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė TomÄ . Anksčiau jis nebuvo prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tai buvo pirmas kartas. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ji pas gydytojus nesikreipė ir niekur nesigydė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 59-61, 62-65, 67-68, 71-73). Liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2019 m. lapkričio 16 d., patruliuodami su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono Reagavimo skyriaus vyr. patruliu G.

P. 04.32 val., gavo iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos kaimynai konfliktuoja, girdisi praÅ¡ymas padėti, verksmai, Å¡Å«kauja. Atvykus nurodytu adresu ir įėjus į namo laiptinę, lipant laiptais buvo girdėti, kaip kažkuriame bute vyksta konfliktas. Priėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir stovint prie buto durų buvo girdėti vyro ir moters konfliktas. Konflikto metu buvo girdėti kaip vyras pasako moteriai, kad jei ji paskambins policijai, iÅ¡ jos atims vaikus.

Pabeldus į duris, buto durų niekas neatidarė, buto durys buvo neužrakintos, todėl jie įėjo į vidų. Viduje rado konfliktuojančius vyrÄ ir moterį. Paklausus moters kas nutiko, Å¡i paaiÅ¡kino, kad 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04.30 val. namuose konflikto metu jÄ smaugė ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas smÅ«giavo kartu su ja gyvenantis sugyventinis T. R.. Dėl patirtų smÅ«gių nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Paklausus vyro, kas nutiko, Å¡is nurodė, jog nieko nenutiko.

Kadangi moteris nurodė, kad prieÅ¡ jÄ buvo naudotas smurtas, buvo iÅ¡sigandusi, todėl buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ir sulaikyti galimÄ Ä¯tariamÄ jį. Namuose buvo du mažamečiai vaikai. Buvo patikrintas girtumas abiems įvykio dalyviams. K. J. ir T. R. buvo neblaivÅ«s (1 t., b. l. 88-91). Liudytojas G. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2019 m. lapkričio 16 d., patruliuodami su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J.

M. 04.32 val., gavo iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos kaimynai konfliktuoja, girdisi praÅ¡ymas padėti, verksmai, Å¡Å«kauja. Atvykus nurodytu adresu ir įėjus į namo laiptinę, lipant laiptais buvo girdėti, kaip kažkuriame bute vyksta konfliktas. Priėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir stovint prie buto durų buvo girdėti vyro ir moters konfliktas. Konflikto metu buvo girdėti kaip vyras pasako moteriai, kad jei ji paskambins policijai, iÅ¡ jos atims vaikus.

Pabeldus į duris, buto durų niekas neatidarė, buto durys buvo neužrakintos, todėl jie įėjo į vidų. Viduje rado konfliktuojančius vyrÄ ir moterį. Paklausus moters kas nutiko, Å¡i paaiÅ¡kino, kad 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04.30 val. namuose konflikto metu jÄ smaugė ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas smÅ«giavo kartu su ja gyvenantis sugyventinis T. R.. Dėl patirtų smÅ«gių nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Paklausus vyro, kas nutiko, Å¡is nurodė, jog nieko nenutiko.

Kadangi moteris nurodė, kad prieÅ¡ jÄ buvo naudotas smurtas, buvo iÅ¡sigandusi, todėl buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ir sulaikyti galimÄ Ä¯tariamÄ jį. Namuose buvo du mažamečiai vaikai. Buvo patikrintas girtumas abiems įvykio dalyviams. K. J. ir T. R. buvo neblaivÅ«s (1 t., b. l. 94 - 96). Policijos registruojamų įvykių registru (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 16 d. 04.31 val. gautas praneÅ¡imas, kad kaimynai konfliktuoja, girdisi verksmai, Å¡Å«kavimas, praÅ¡ymas padėti (1 t., b. l. 43-47). 2019 m. lapkričio 16 d., tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad nukentėjusioji K.

J. paaiÅ¡kino, jog 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04:30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, suėmęs rankomis už kaklo smaugė bei rankomis į įvairiais kÅ«no vietas smÅ«giavo kartu gyvenantis T. R., dėl patirtų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Atvykus pareigÅ«nams prie (duomenys neskelbtini), buvo matyti, kad daugiabučio penkių aukÅ¡tų namo trečioje laiptinėje, ketvirtame aukÅ¡te, deÅ¡inėje, per buto langÄ buvo matyti kambaryje įjungta Å¡viesa. Įėjus į namo laiptinę ir lipant laiptais buvo girdėti kad kažkuriame bute vyksta konfliktas.

Priėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo girdėti vyro ir moters konfliktas. Konflikto metu buvo girdėti kaip vyras pasako moteriai, kad jei ji paskambins policijai, iš jos atims vaikus (1 t., b. l. 48-51). 2019 m. lapkričio 16 d., įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52-57). Alkotesterio duomenimis nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 16 d. 04.59 val. nukentėjusiajai K. J. nustatytas 1,12 prom. girtumas. 2019 m. lapkričio 16 d. 04.05 val.

T. R. nustatytas 1,24 prom. girtumas (3 t., b. l. 70-75). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. J. konstatuota: odos nubrozdinimas nugaros srityje, poodinės kraujosruvos žastuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti 2-5 paros iki apžiūros laikotarpyje. Duomenų prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms nėra.

Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau 3 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar paviršiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima, traumos mechanizmo detalių pagal turimus duomenis patikslinti negalima. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų, kiekvieno atskirai ir visumoje, K. J. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Savigynai būdingų sužalojimų nekonstatuota.

Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebÅ«dingi (1 t., b. l. 81).  Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei T. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų, iÅ¡dėstytų duomenų, kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų, kaltinamasis T. R. dėl asmeninių nesutarimų su K. J. naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , pargriovęs ant lovos rankomis spaudė kaklÄ , o jai atsistojus pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , dėl ko ji trenkėsi nugara į sienÄ .

Vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad Å¡iuo atveju nukentėjusiajai kaltinamojo veiksmais buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog sutrikdys sveikatÄ ir tokių pasekmių nori. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, ir kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami T.

R. kaltei pagrįsti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai K. J.. Atsižvelgiant į nurodytÄ kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Disponavimas pornografinio turinio dalykais BK 309 straipsnio 1 dalis. Apklaustas teisiamajame posėdyje T. R. parodė, kad S. P. yra jo pažįstama. Nukentėjusiosios G. G. nepažįsta. 2020 m. liepos mėnesį internetinėje svetainėje „pažintysxxx.com“ sukÅ«rė anketÄ (duomenys neskelbtini) į jÄ Ä¯kėlė nuotraukas, kaip vėliau sužinojo, kad tai G.

G.. Nuotraukas susirado atsitiktinai, per facebook. Nukentėjusiosios net “drauguose” neturėjo. Tai buvo simpatiÅ¡kos merginos nuotrauka. Pažinčių portale pamatė kelis tokius skelbimus, siÅ«lančius vaizdo įraÅ¡us, pagalvojo, kad ir jam reikia pabandyti. AnketÄ naudojo tikslu užsidirbti. SukÅ«ręs anketÄ dėdavo nuotraukas, susiraÅ¡inėdavo su vyrais, jie norėjo, kad jis atsiųstų nuogybių, sutiko susimokėti. Jis erotinius, pornografinius vaizdo įraÅ¡us, nuotraukas paimdavo iÅ¡ porno svetainių, kurios yra legalios, atsisiųsdavo į savo telefonÄ per „google play“ir siuntė vyrams per programėlę „Viber“.

Siunčiant nuotraukas veido nesimatydavo, nukirpdavo ir siųsdavo tik tiems, kurie to papraÅ¡ydavo. Jam sumokėdavo 10-20 eurų į nurodytÄ S. P. sÄ skaitÄ . S. P. leido nurodyti jos sÄ skaitÄ . S. jam duodavo banko kortelę ir jis pinigus nusiimdavo. BÅ«tų žinojęs, kad tai nusikalstama veika, bÅ«tų taip nesielgęs. Supranta, kad dėl jo tokių veiksmų blogai turėjo jaustis nukentėjusioji G. G., pamačiusi pažinčių portale savo nuotraukÄ , galėjo nuotraukÄ pamatyti ir jos pažįstami.

M. M. nepažįsta. Jeigu M. M. pervedė į sÄ skaitÄ pinigus, tai reiÅ¡kia, kad jis vaizdo įraÅ¡Ä jam siuntė. IÅ¡ kokio telefono numerio siuntė, nepamena. IÅ¡ viso buvo pervesta į sÄ skaitÄ apie 300 eurų. Savo elgesį vertina blogai, supranta, kad negerai pasielgė. Po įvykio nebuvo susitikęs su nukentėjusiÄ ja. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi. Nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Pragyventi jam padeda tėtis. Užsidirba atlikdamas vidaus apdailos darbus, gamina Å¡unims aptvarus, Å¡iuos darbus dirba susitaręs su žmonėmis.

Savo vardu registruotino turto neturi. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Nukentėjusioji G. B. (duomenys neskelbtini), apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad socialiniame tinklapyje „Facebook” ji turi paskyrÄ , kuri vadinasi “G. G.”. Po santuokos jos pavardė (duomenys neskelbtini), tačiau dar neiÅ¡siėmė naujos asmens tapatybės dokumento. Svetainėje „PazintysXXX” anketoje, kuri yra ne jos, buvo panaudotos jos asmeninės nuotraukos bÅ«tent iÅ¡ Å¡ios „Facebook” paskyros.

Jos paskyroje kai kurie duomenys ir nuotraukos yra vieÅ¡os, t.y. jie yra matomi vieÅ¡ai, o kai kas yra privatu ir paÅ¡aliniai asmenys, kurie nėra jos draugų sÄ raÅ¡e, Å¡ios informacijos nemato. Buvo panaudotos 4 jos nuotraukos, kurios yra matomos vieÅ¡ai tinklapyje „Facebook”. Asmuo, kuris pamatė jos nuotraukas vienoje iÅ¡ anketų svetainėje „PazintysXXX”, jai prisistatė Mindaugo vardu. Jis davė jai savo kontaktinį telefono numerį, jo paskyra vadinasi „M. M.“. Jis jai parašė 2020 m. rugpjūčio 16 d.

Svetainėje „PazintysXXX“ ji anketos neturi, šia svetaine nesinaudoja, kaip ten kas vyksta, nelabai žino. Tik iš Mindaugo žino, kad jeigu nori peržiūrėti esančias anketas ar toje svetainėje užsiregistruoti, reikia mokėti pinigus. Kaip vyksta apmokėjimas, ji nežino. Tiesiog susirašinėjant žinutėmis per programėlę „Messenger“, jai Mindaugas papasakojo, kad anketa toje pažinčių svetainėje, kurioje buvo panaudotos jos nuotraukos, vadinosi (duomenys neskelbtini).

Jis atsiuntė anketos ekrano nuotraukÄ , kuriÄ ji (G. B.) pateikė prie bylos. Taip pat yra pateikusi visÄ susiraÅ¡inėjimÄ su Mindaugu. Jos supratimu, Mindaugas susiraÅ¡inėjo su minėtos anketos savininke ar savininku toje pažinčių svetainėje ir Mindaugui pasiÅ«lė pirkti pornografinio, erotinio pobÅ«džio vaizdo įraÅ¡us. BÅ«tent už 10 eurų pasiÅ«lė atsiųsti pornografinio turinio iki 4 minučių trukmės vaizdo įraÅ¡Ä . Nurodė, kad pinigus reikia pervesti į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) S. P..

Ji Mindaugo paklausė, ar jis sutiktų užsakyti vaizdo įraÅ¡Ä , nes buvo iÅ¡sigandusi ir nebežinojo kÄ galvoti. Mindaugui pasakė, kad sumokės už jį 10 eurų. Nenorėdama painioti Mindaugo, ji paprašė savo sesers draugo M. J., kad jis pervestų tuos 10 eurų iÅ¡ savo banko sÄ skaitos S. P.. IÅ¡ savo sÄ skaitos nevedė, nes nenorėjo iÅ¡siduoti, reikėjo, kad pinigai bÅ«tų pervesti iÅ¡ vyro sÄ skaitos. Minėtus 10 eurų pervedė tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2020 m. rugpjūčio 16 d.

Netrukus Mindaugas gavo vaizdo įraÅ¡Ä , kurį persiuntė jai. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad jis niekaip su ja nesusijęs, ten ne ji. Mindaugas minėjo, kad šį vaizdo įraÅ¡Ä gavo per programėlę „Viber“. IeÅ¡kodama tinklapyje „Facebook“ rado paskyrÄ (duomenys neskelbtini), kurios nuoroda yra „https:// (duomenys neskelbtini). Ji nėra jos draugų sÄ raÅ¡e „Facebook“ tinklapyje, bet rodo, kad jų draugai turi bendrų draugų, po profiliu raÅ¡oma, kad gyvena ji Jonavoje.

Po to, kai gavo vaizdo įraÅ¡Ä , ji parašė svetainės „PazintysXXX“ kontaktuose nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu, kad iÅ¡imtų jos nuotraukas, nes jos neteisėtai panaudotos, dar parašė, kad iÅ¡ tos anketos yra pardavinėjami pornografinio turinio vaizdo įraÅ¡ai. 2020 m. rugpjūčio 17 d. 10.34 val. ji gavo atsakymÄ iÅ¡ Å¡ios svetainės, jog nuotraukos netrukus bus iÅ¡imtos. Dar po kiek laiko tas pats Mindaugas parašė, kad jos nuotraukų nebėra. Ar buvo iÅ¡imtos tik jos nuotraukos, ar užblokuota visa anketa, ji nežino (2 t., b. l. 27-30, 31-34, 37-39).

 IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 15 d., tarnybiniu praneÅ¡imu dėl G. B. apklausos nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 15 d., mobiliuoju telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiÄ ja G. B., kuriai buvo nurodyta, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo yra nustatytas. G. B. pokalbio metu nurodė, kad pretenzijų įtariamajam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, Å¡iÄ informacijÄ taip pat pateikė ir elektroniniu paÅ¡tu (2 t., b. l. 40-42). Ä®tariamosios S. P. (ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ jÄ nutrauktas) ikiteisminio tyrimo apklausos protokolu nustatyta, kad 2020 m. gegužės mėnesį susipažino su vaikinu, kuris prisistatė T.

J.. 2020 m. birželio mėn. jie apsigyveno kartu, jos nuomojamame bute, Kaune. T. J. buvo bedarbis, todėl jai išėjus į darbÄ likdavo vienas namuose ir kÄ jis veikdavo, ji nežino. 2020 m. birželio mėn., jiems pagyvenus kartu apie savaitę, T. J. paprašė jos banko sÄ skaitos, sakė, kad persiųs pinigų, kad ji turėtų iÅ¡ ko gyventi. Žinojo, kad T. J. internete prekiauja drabužiais, tad jai jokių įtarimų nekilo. 2020 m. liepos mėn. pradžioje ji T. J. telefone pastebėjo nuogos moters nuotraukÄ , T.

J. sakė, kad internete pardavinėja nuogų moterų nuotraukas, kad tas nuotraukas atsiunčia kažkokia panelė. NeprieÅ¡taravo tokiai T. J. veiklai, nes iÅ¡ tų pinigų gyveno bendrai, pinigai buvo pervedami į jos banko sÄ skaitÄ , nes T. J. sÄ skaitos neturėjo. Pinigus iÅ¡grynindavo tiek ji, tiek T. J.. 2020 m. spalio mėn. T. J. jÄ paliko. Labai gailisi, kad paklausiusi T. J. ėmė pinigus, kurie buvo gaunami už pornografinio turinio nuotraukas (3 t., b. l. 4-5). 2021 m. sausio 27 d., asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu nustatyta, kad S. P. atpažino T.

R. kaip asmenį, su kuriuo ji gyveno ir kuris jai prisistatė kaip T. J. (3 t., b. l. 8-10). Liudytojas M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. jam paskambino G. B. ir paprašė pagalbos. Ji paaiÅ¡kino, kad yra naudojamos jos fotonuotraukos. Kur jos nuotraukos naudojamos ji nenurodė, tik davė suprasti, jog susijusios su sekso vaizdo įraÅ¡ais. Minėjo, kad nori pati įsitikinti kas čia vyksta, neiÅ¡siduodama savęs. Ji paprašė į S. P. sÄ skaitÄ Â pervesti 10 eurų ir atsiuntė jos sÄ skaitÄ .

Jis tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 10 eurų į minėtÄ sÄ skaitÄ . Kas ten vyko toliau, nelabai žino, tik žino, kad G. B. policijoje parašė pareiÅ¡kimÄ (2 t., b. l. 101). Liudytojas O. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. liepos 20 d. jis į S. P. sÄ skaitÄ už pornografinį filmukÄ Â pervedė 10 eurų. Kokio turinio buvo filmukas, negali tiksliai nurodyti, bet tai buvo pornografinio turinio filmukas. Apie tai, kad galima įsigyti pornografinio turinio filmukÄ , jis pamatė internetinėje svetainėje „Eroklubas.lt“.

Å iame puslapyje buvo moters nuotrauka, ir ten paraÅ¡yta, kas nori sex video, paraÅ¡ykit. Jis parašė ir tada jam atsiuntė kainas. Kaip suprato, ten buvo keli filmukai, ir visi skirtingai kainavo, 10, 25 ar 35 eurai. Jis užsisakė filmukÄ ir jam atsiuntė S. P.sÄ skaitÄ , į kuriÄ jis pervedė 10 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ jam atsiuntė filmukÄ . PeržiÅ«rėjus filmukÄ iÅ¡karto jį iÅ¡trynė, nenorėdamas, kad kas pamatytų (2 t., b. l. 98-99). Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis socialiniame tinklapyje „Facebook“ turi asmeninę paskyrÄ , kuri vadinasi „M.

M.“. Jis yra užsiregistravęs ir turi paskyrÄ pažinčių svetainėje „Pazintys XXX“. 2020 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, pamatė Å¡ioje pažinčių svetainėje iÅ¡ nuotraukų iÅ¡vaizdžiÄ merginÄ , parašė jai ir pasiÅ«lė susitikti. Anketa buvo (duomenys neskelbtini) vardu. SusiraÅ¡inėjo pačioje svetainėje žinutėmis. Tuo metu turėjo anketÄ , kuri vadinosi (duomenys neskelbtini) tačiau Å¡iuo metu Å¡ios anketos nebeturi. Gavo iÅ¡ tos merginos, kuri buvo pasivadinusi (duomenys neskelbtini) atsakymÄ , kad ji Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi į užsienį, pasiÅ«lė jam nupirkti jai bilietÄ Ä¯ LietuvÄ , kad ji galėtų grįžti ir tada galės jie susitikti.

Jis nesutiko nupirkti jai bilieto. Tada ji pasiÅ«lė pirkti erotinio turinio vaizdelių. Tuo pačiu metu, kai susiraÅ¡inėjo per pažinčių portalÄ , socialiniame tinklapyje „Facebook“ jam iÅ¡krito „G. G.“ anketa, kurioje profilio nuotrauka buvo tokia pati kaip ir pažinčių svetainėje (duomenys neskelbtini) anketoje. Tada jis parašė jau per „Facebook“ į „Messenger“ G. G.. Jai parašė apie susitikimÄ , t.y. tęsė susiraÅ¡inėjimÄ , kurio pradžia buvo svetainėje „PazintysXXX“, tačiau iÅ¡kart suprato, kad susiraÅ¡inėja su kita mergina, nes ji nesuprato apie kÄ eina kalba.

Tada jis jai parašė ir pasakė, kad svetainėje „PazintysXXX“ yra anketa (duomenys neskelbtini), kurioje yra įdėta keletas jos nuotraukų, bÅ«tent tokių pat, kurios yra jos „Facebook“ paskyroje. Kadangi svetainėje „PazintysXXX“ reikia užsiregistruoti ir susimokėti 3 eurus arba 5 eurus tam, kad galėtum matyti kitas anketas, G. G. nenorėjo to daryti ir prašė, kad jis tęstų susiraÅ¡inėjimÄ su ta (duomenys neskelbtini). G. G. parašė, kad (duomenys neskelbtini) siÅ«lo atsiųsti erotinio ar porno turinio vaizdelių, už kuriuos reikia sumokėti 10 eurų.

G. G. parašė, kad ji sumokės pinigus, nes jai rÅ«pėjo kokie tie vaizdeliai, kaip jis suprato, ji bijojo, kad juose nebÅ«tų jos veido ar kažko panaÅ¡aus. Jis tęsė susiraÅ¡inėjimÄ su (duomenys neskelbtini) pažinčių svetainėje ir pasakė, kad nori pirkti filmukÄ , kurį jam siÅ«lė. Tada ji atsiuntė duomenis, kur pervesti 10 eurų. Kiek atsimena, jam atsiuntė sÄ skaitos numerį ir nurodė pervesti pinigus S. P.. Duomenis jis persiuntė G. G., kuri atliko pavedimÄ iÅ¡ kažkokio savo giminaičio sÄ skaitos.

Gavusi pinigus, (duomenys neskelbtini) paprašė jo telefono numerio, pasiteiravo ar jis naudojasi „Viber“ programėle. Jis pasakė, kad naudojasi, ir ji jam per „Viber“ atsiuntė tuos vaizdelius. Tiesa, iÅ¡ pradžių atsiuntė tik 10 sekundžių trukmės filmuko iÅ¡traukÄ prieÅ¡ tai, kai dar nebuvo atlikę pavedimo. Matyt tam, kad sudomintų. Kai tik atliko pavedimÄ , tada ji jam atsiuntė 3 ar 4 skirtingo, bet erotinio ar net pornografinio turinio vaizdelius nuo 1 min. iki 4 min. trukmės. Vienas buvo analinio turinio pornografinis vaizdelis, kitas buvo su vyro ir moterimi atliekamu lytiniu aktu, trečias buvo su oralinio sekso vaizdeliu ir ketvirtas su vibratoriumi.

VienÄ iÅ¡ jų, lygtais kuriame užfiksuotas aktas su vibratoriumi, jis persiuntė G. G.. Kitų nesiuntė, tik patikino, kad tie vaizdeliai yra iÅ¡ interneto, ir kad juose tikrai nėra G. G., nes taip ir buvo. G. G. nusiramino ir padėkojo jam už tai, kad jai jis padėjo. Pats po to iÅ¡trynė tuos vaizdelius iÅ¡ savo „Viber“ programėlės, jų iÅ¡sisaugojęs telefone ar kitame įrenginyje neturi. Kadangi iÅ¡trynė savo anketÄ (duomenys neskelbtini), tai nebeturi ir susiraÅ¡inėjimo su (duomenys neskelbtini) pažinčių svetainėje „PazintysXXX“.

Dar G. G. sakė, kad ji parašė į tÄ pažinčių svetainę, kad iÅ¡imtų jos nuotraukas, tai kiek jis matė, po to neliko ir pačios anketos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 91-94). 2020 m. rugpjūčio 17 d., savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad G. B. (duomenys neskelbtini) pateikė apžiÅ«rai savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia (2 t., b. l. 47-49). 2020 m. rugpjūčio 17 d., daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas G. B. (duomenys neskelbtini) mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia. Telefone esančioje „Messenger“ programėlėje matyti susiraÅ¡inėjimas su asmeniu M.

M. (foto Nr.1). Matyti, kad susiraÅ¡inėjimo pradžia yra sekmadienis, t.y. 2020 m. rugpjūčio 15 d. 15 val. SusiraÅ¡inėjime matyti jo atsisiųsta telefono ekrano nuotrauka, kurioje matyti svetainės „pazintysxxx.com“ pavadinimu (duomenys neskelbtini), 25“ duomenys ir juose matoma G. B. nuotrauka (foto Nr. 4, Nr. 5, foto Nr. 11, foto Nr. 12, foto Nr. 13, foto Nr. 14). SusiraÅ¡inėjime taip pat matyti M. M. atsisiųsta telefono ekrano nuotrauka, kurioje matyti susiraÅ¡inėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini), kuriame matyti jos atsiustos sÄ skaitos „(duomenys neskelbtini) S. P.“ duomenys (foto Nr. 18, foto Nr. 22) .

Toliau peržiÅ«rint susiraÅ¡inėjimÄ matyti M. M. atsiunčiamas pornografinio turinio, 4,23 min. trukmės vaizdo įraÅ¡as (foto Nr. 25). Vaizdo įraÅ¡o kopija iÅ¡ telefono iÅ¡keliama ir pridedama prie telefono apžiÅ«ros protokolo. Telefone taip pat yra „Facebook“ svetainėje matomo profilio, pavadinimu (duomenys neskelbtini), nuotrauka (foto Nr. 32). Prie nuotraukos nurodyta informacija, kad kontaktas yra iÅ¡ Jonavos (foto Nr. 33). Visos telefone matomos susiraÅ¡inėjimo nuotraukos perfotografuojamos tarnybiniu telefonu CAT ir pridedamos prie telefono apžiÅ«ros protokolo.

Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas G. B.(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 50-74, 75-76). 2020 m. rugpjūčio 26 d., kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, įkeltas prie 2020 m. rugpjūčio 17 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo. Visas vaizdo įraÅ¡as trunka 4 minutes ir 23 sekundes. Atsidarius vaizdo įraÅ¡Ä matyti moters ranka, moters lytiniai organai - lytinės lÅ«pos, rankoje laikomas rožinės spalvos vibratorius, kurį judinant yra liečiami lytiniai organai (2 t., b. l. 77-82).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos Eksperto (specialisto), teikiančio iÅ¡vadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobÅ«džio kategorijoms, iÅ¡vadÄ Nr. EA-213 nustatyta, kad vaizdo dokumente (duomenys neskelbtini) esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkÅ«nių kiÅ¡imas į makÅ¡tį ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Å iame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (2 t., b. l. 87-88). 2021 m. sausio 27 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas S. P. 2021 m. sausio 27 d. savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo pagrindu paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „REDMI XIAOMI“ IMEI NR. (duomenys neskelbtini) ir IMEI NR. (duomenys neskelbtini) kuriame įdėta SIM kortelė NR. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir S. P. pasiÅ«lius pateikti tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, kuri gali bÅ«ti jos naudojamame mobiliojo ryÅ¡io telefone „REDMI XIAOMI“, S. P., nurodė, jog mobiliojo ryÅ¡io telefone turi asmens, kuris kartu su ja galimai vykdė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 309 straipsnio 1 dalyje, nuotraukÄ . Nuotrauka, kuriÄ nurodė S. P., rasta telefono kietajame diske, aplikacijoje „Mano failai“, nuotrauka perfotografuota ir pridėta fotolentelėje. Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas S. P.(3 t., b. l. 19-21, 22-28, 29).

 2021 m. sausio 27 d., kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta socialinio tinklo „Facebook.com“ paskyra T. J. gim. 1992 m. rugsėjo 22 d. Paskyra randama tinklalapyje „Facebook“, paieÅ¡kos skiltyje suvedus raktažodžius: T. J.. Atvėrus profilį, matyti paskyros informacijos skiltyje nurodytus duomenis - gimimo datÄ â€“ 1992 m. rugsėjo 22 d. Toliau apžiÅ«rint minėtÄ paskyrÄ , matyti dvi profilio nuotraukos. PeržiÅ«rėjus minėtas profilio nuotraukas matyti, jog tai tas pats asmuo, kurį įtariamoji S. P.nurodė asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole.

Minėtos profilio nuotraukos sutampa su asmens T. R., gim. 1994 m. rugsėjo 22 d., nuotrauka, esančia policijos naudojamoje duomenų bazėje „POLIS II“. (3 t., b. l. 11-18). 2020 m. rugpjūčio 31 d., tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad internetinė svetainė www.pazintyszzz.com yra erotinių pažinčių svetainė suaugusiems (2 t., b. l. 102-105). 2020 m. rugsėjo 8 d., internetinės svetainės www.pazintyszzz.com administracijos pateikta informacijÄ nustatyta, kad vartotojo (duomenys neskelbtini) anketoje registruoto tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), pirmas prisijungimas – 2020 m. liepos 14 d. (2 t., b. l. 108-110).  Banko Swedbank, AB duomenimis nustatyta, kad banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) priklauso S. P. (2 t., b. l. 116-117).  Banko Swedbank, AB pateiktais S. P.banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. M. J. į jos sÄ skaitÄ pervedė 10 eurų, 2020 m. liepos 20 d., O. M. - 10 eurų. Laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., į nurodytÄ sÄ skaitÄ po 10 ar 20 eurų yra pervedę apie 70 asmenų (vyrų) (2 t., b. l. 124-138). BK 309 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas turėdamas tikslÄ platinti pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus.

BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Pornografinio turinio dalykų įgijimu laikomas veiksmas, kuomet kaltininkas įgyja galimybę jais disponuoti (paėmimas, pirkimas, išsaugojimas kompiuterio standžiajame diske arba išorinėje atmintinėje ir pan.). Laikymas – bet koks minėto dalyko turėjimas (nešiojimas su savimi, turėjimas telefono, kompiuterio ar išorinėje atmintyje ir pan.).

Platinimas – tai atlygintinis ir neatlygintinis tokių dalykų perdavimas kitam asmeniui disponuoti. Platinama gali būti tiek fiziškai įteikiant, paliekant tam tikroje vietoje arba siunčiant paštu ir pan., tiek pasinaudojant telefoniniu arba kompiuteriniu ryšiu. Tikslo platinti buvimas paprastai nustatomas tais atvejais, kai kaltininkas pagamina arba įsigyja pornografinio turinio dalykus ne asmeniniam naudojimui, o planuodamas perduoti juos kitiems asmenims disponuoti. Byloje esantys įrodymai patvirtina ir tai, kad T.

R. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent: 2020 m. liepos 14 d., pasinaudodamas socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „G. G.“ skelbiamomis vieÅ¡omis G. G. (duomenys neskelbtini) nuotraukomis, internetinėje svetainėje „pazintysxxx.com“ sukÅ«rė anketÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini) su G. G. (duomenys neskelbtini) nuotrauka, minėtoje svetainėje susipažinęs su svetainės vartotoju (duomenys neskelbtini), tai yra M. M., maniusiu, kad bendrauja su G.

G. (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė M. M. už 10 eurų atlygį įsigyti pornografinio turinio vaizdo įrašų, pinigus pervedant į S. P. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 16 d. gavęs nurodytÄ atlygį, bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per „Viber“ programėlę M. M. nusiuntė pornografinio turinio audiovizualinį įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini), kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkÅ«nių kiÅ¡imas į makÅ¡tį – tokiu bÅ«du platino pornografinio turinio dalykus.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl BK 309 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pripažino, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad jog sukÅ«rė anketÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini). G. G. nuotraukas panaudojo kurdamas anketÄ internetinėje svetainėje „pažintysxxx.com“. AnketÄ sukÅ«rė turėdamas tikslÄ užsidirbti. Internetinėje svetainėje „pažintysxxx.com“ susiraÅ¡inėdavo su vyrais, kuriems vėliau už atitinkamÄ atlygį į jų mobiliuosius telefonus per „Viber“ programėlę nusiųsdavo pornografinio turinio vaizdo įraÅ¡us.

Vaizdo įraÅ¡us gaudavo iÅ¡ internetinių pornografinių svetainių. Vyrai už pornografinio turinio vaizdus į S. P. banko sÄ skaitÄ pervesdavo pinigus. S. P. banko sÄ skaita naudojosi dėl to, kad pervesdamas pinigus už pornografinio turinio vaizdo įraÅ¡us vyras matytų, kad perveda pinigus į moters sÄ skaitÄ . Už minėtus vaizdo įraÅ¡us praÅ¡ydavo 10 arba 20 eurų. Kaltinamasis pripažino visas kaltinime nurodytas aplinkybes, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, apžiÅ«ros protokoluose, asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuoti duomenys, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos iÅ¡vada dėl vaizdinės medžiagos, kuri yra pornografinio pobÅ«džio, ir kt.

Ä®vertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, teismas pripažįsta, jog kaltinamojo T. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai.

Bausmės skyrimas Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam T. R. bausmę, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis T. R. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje 6 kartus teistas už baudžiamųjų nusižengimų, kurie neužtraukia teistumo, padarymÄ , ir vienÄ kartÄ teistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , teistumas iÅ¡nykęs, (3 t., b. l. 87-98), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų, (3 t., b. l. 99-101), nedirba (3 t., b. l. 86), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, 2013-2014 m. lankėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ (3 t., b. l. 108 - 111).

Kaltinamasis praeityje darė nusikalstamas veikas, ir tai rodo, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje paskyrus areÅ¡to bausmę, o už nusikalstamos veikos numatytos BK 309 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai ir skirtini įpareigojimai – neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nustatant paskirtų bausmių dydžius teismas įvertina padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir nustato paskirtų bausmių dydžius nevirÅ¡ijančius BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje bei įstatyme numatytus jų vidurkius. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir skirtina subendrinta bausmė - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas.

Parinkdamas pridedamos bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobÅ«dį, priežastis, pavojingumÄ , į nustatytas kaltinamÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes. T. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). T. R. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dokumentai – elektroninė laikmena su abonento (duomenys neskelbtini) išklotine, elektroninė laikmena su informacija apie IP adresus, elektroninė laikmena su vaizdo įrašu (2020 m. rugpjūčio 26 d., kitų objektų apžiūros protokolas), elektroninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais (prie 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdžio protokolo), paliktini saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 -307 straipsniais n u s p r e n d ž i a :

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir skirti T.

R. subendrintÄ bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. R. galutinę bausmę - 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. 5.00 val. iki 2019 m. lapkričio 17 d. 11.00 val. ir nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 15.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. 13.38 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninę laikmenÄ su abonento (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine, elektroninę laikmenÄ su informacija apie IP adresus, elektroninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (2020 m. rugpjūčio 26 d., kitų objektų apžiÅ«ros protokolas), elektroninę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (prie 2021 m. rugsėjo 10 d., teismo posėdžio protokolo), palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Lina Å afronienė