eb3ca252-cef7-4b93-abda-44c1ddf3415f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

           Baudžiamoji byla Nr. 1-89-749-2016Teisminio proceso Nr. 1-50-0-00003-2015-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1; 1.1.8.; 1.1.7.2.7.;2.3.4.3.;2.3.6.4.5.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,sekretoriaujant Loretai Butėnienei,dalyvaujant prokurorei L.

Å ., kaltinamajai R. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, turinti neįgalumÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:2006 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;2008 m. vasario 4 d.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme;2008 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas penkiems mėnesiams, įpareigojant iki 2008 m. liepos 1 d. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje;2009 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – penkiolikos parų arešto bausme;2009 m. kovo 31 d.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;2009 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – dvidešimt penkių parų arešto bausme;2009 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;2010 m. liepos 10 d.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 2011 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jÄ Å¡iuo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos ir be bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;2012 m. kovo 15 d.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;2013 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;2013 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – dešimties mėnesių laisvės atėmimas ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;2013 m. liepos 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – aÅ¡tuoniolikos parų trukmės areÅ¡tas;2015 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 40 parų trukmės areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant atlikti poilsio dienomis, bausmė atlikta;2015 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – septyniolikos parų trukmės areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant atlikti poilsio dienomis, -kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:R.

G. 2015 m. liepos mėnesį, tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ 0,0457 g heroino ir psichotropinę medžiagÄ - 0,0075 g lorazepamo (trijose tabletėse), kurias, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. liepos 24 d., apie 13.30 val., atgabeno su savimi į Panevėžio pataisos namus, esančius Panevėžyje, P. P. g. 12, ir neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, jas prie savęs laikė, iki 2015 m. liepos 24 d., 14.30 val., kuomet Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė pataisos namų pareigÅ«nai.

Ä®rodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas Kadangi kaltinamoji R. G., kuri yra kaltinama padariusi vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teismui pareiÅ¡kė, kad visiÅ¡kai pripažįsta kaltę ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl kaltinamajai praÅ¡ant, prokurorui sutinkant, įrodymai po kaltinamosios parodymų iÅ¡klausymo, buvo tiriami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Patvirtindamas kaltinamosios R.

G. kaltę pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , teismas rėmėsi pačios kaltinamosios parodymais, duotais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, bei bylos raÅ¡ytine medžiaga.R. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji daug metų priklausoma nuo narkotinių medžiagų, reikėdavo pinigų, todėl darė nusikalstamas veikas. Kadangi yra priklausoma, dvi paros be narkotinių medžiagų yra daug, todėl jas su savimi ir vežėsi į pataisos namus, kur turėjo atlikti areÅ¡to bausmę, paskirtÄ atlikti poilsio dienomis.

Suprato, kad negalėjo vežtis, neÅ¡ti su savimi narkotinių medžiagų. Pataisos namuose narkotines medžiagas buvo įsidėjusi po kojos tvarsčiu, tai yra jas slėpė. Tabletes bÅ«tų gėrusi su heroinu. Narkotines medžiagas įsigydavo Vilniuje, čigonų tabore. Labai nori atsikratyti priklausomybės, metus laiko stengiasi neiÅ¡eiti iÅ¡ namų. Dalyvauja metadono programoje, mažina sunaudojima, atitinkiamai-priklausomybę. Turi du neįgalius tėvus, kuriuos prižiÅ«ri. Gauna 200 eurų neįgalumo paÅ¡alpÄ .

Be kaltinamosios R. G. kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais (įrodymai tirti BPK 273 str. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka).         IÅ¡ 2015-07-24 Panevėžio pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo Nr. AB 3-6, matyti, kad 2015-07-24, 14.50 val., buvo patikrinta areÅ¡to bausmės atlikti atvykusi nuteistoji R. G.. Greitojo tyrimo testas parodė, kad nuteistoji vartojo OPI (opiatus), MTD (metadonÄ ), BZO (Benzodiazepinai).

R. G. prisipažino vartojusi psichikÄ veikiančių medžiagų (b.l.43-45).IÅ¡ liudytojos R. S. 2015-07-29 apklausos metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba Panevėžio pataisos namuose, Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje, sveikatos priežiÅ«ros slaugytoja. Pagrindinė jos darbo vieta yra procedÅ«rų kabinetas, esantis Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje. 2015-07-24 ji dirbo nuo 9.00 val. iki 20.15 val. MinėtÄ dienÄ , apie 14.30 val., bÅ«nant darbo vietoje, į procedÅ«rų kabinetÄ Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtoja I.

M. atvedė nuteistÄ jÄ R. G.. Jai yra žinoma, kad R. G. atlieka areÅ¡to bausmę savaitgaliais, Panevėžio pataisos namuose. R. G. norėjo persibintuoti ant deÅ¡inės kojos buvusį tvarstį. R. G., tik įėjusi į procedÅ«rų kabinetÄ pro duris, sustojo deÅ¡inėje, kur prie pietinės patalpos sienos stovi taburetės. Ten ji nusimovė savo kelnes, kad galėtų lengviau tvarstyti minėtÄ Å¾aizdÄ . Savo deÅ¡inę kojÄ R. G. užsikėlė ant vienos iÅ¡ minėtų taburečių ir ėmė tvarkytis tvarstį ant kojos blauzdos.

Tuo metu ji (R. S.) stovėjo už vaistų dalinimo stalo (pertvaros), maždaug 3 m atstumu nuo R. G.. R. G. stovėjo beveik atsukusi nugarÄ Ä¯ jÄ . IÅ¡ savo darbo vietos ji aiÅ¡kiai matė R. G. deÅ¡inę kojÄ ir ant jos esantį tvarstį. Tuo metu I. M. stovėjo R. G. iÅ¡ deÅ¡inės, netoli patalpos pietvakarinio kampo ir stebėjo R. G.. Kai R. G. ėmė nuiminėti savo ant kojos buvusį tvarstį, ant žemės, prie jos, nukrito kažkoks polietileninis paketėlis. Ji (R. S.) suprato, kad šį paketėlį R.

G. slėpė po savo kojos tvarsčiu. Minėtam paketėliui nukritus, jį nuo žemės greitai paėmė prižiÅ«rėtoja I. M.. Po to ji (I. M.) liepė R. G. pabaigti tvarstyti kojÄ . Kai R. G. baigė tvarstytis, I. M. jÄ iÅ¡sivedė. Kas paketėlyje ji nežino. Minėtas paketėlis buvo nedidelis, maždaug 3 cm x 4 cm. dydžio (b.l. 23-36).IÅ¡ liudytojos I. M. 2015-07-31 apklausos metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba Panevėžio pataisos namuose, Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriuje, vyresniÄ ja prižiÅ«rėtoja. 2015-07-24 ji dirbo nuo 9.00 val. iki 21.00 val.

MinėtÄ dienÄ , apie 13.30 val. į Panevėžio pataisos namus atvyko R. G., atlikti savaitgalį jai paskirtos areÅ¡to bausmės. JÄ priėmusi ji (I. M.) užpildė reikiamus dokumentus ir atliko R. G. asmens karatÄ , kurios metu pamatė ant R. G. deÅ¡iniosios kojos blauzdos tvarstį. R. G. elgesys jai pasirodė įtartinas, t. y. R. G. buvo nerami, kalbėjo nervingai, atrodė pasimetusi bei apsvaigusi, todėl, norėdama įsitikinti ar po minėtu tvarsčiu R. G. neslepia kokių nors uždraustų daiktų ar medžiagų, palydėjo R.

G. į pataisos namų teritorijoje esantį Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos procedÅ«rų kabinetÄ . Å iame kabinete, prie kabineto pietinės sienos, prie ten stovinčių taburečių, R. G. nusimovė kelnes, padėjo savo deÅ¡inės kojos pėdÄ ant vienos iÅ¡ minėtų taburečių ir pradėjo persiriÅ¡inėti tvarstį. Ji pati tuo metu stovėjo nuo R. G. maždaug 1,5 m atstumu, R. G. už nugaros. Kadangi ji (I. M.) turėjo grįžti į darbÄ , tuo metu jos pakeisti atėjo kita prižiÅ«rėtoja – A.

N., kuri, įėjusi į kabinetÄ , atsistojo prie durų, deÅ¡inėje nuo jų, apie 1 m atstumu nuo R. G.. R. G. nuimant tvarstį pamatė kaip R. G. kažkÄ staigiai metė nuo savęs į deÅ¡inę, ant žemės, link prie pietinės ir vakarinės sienų kampe stovėjusios Å¡iukÅ¡lių dėžės, tačiau tas daiktas nukrito pačiame kampe už Å¡iukÅ¡lių dėžės. Tai pamačiusi nuėjo prie minėtos Å¡iukÅ¡lių dėžės, ir pamatė už Å¡iukÅ¡lių dėžės nukritusį, į skaidrų į polietilenÄ susuktÄ paketėlį.

Ji tÄ paketėlį paėmė. Paketėlyje buvo kažkokios dvi ar trys tabletės, bei dar kažkoks popieriukas. Paketo detaliau neapžiÅ«rinėjo, nepraardė jo pakuotės, kadangi jis buvo sandarus, t. y. nesimatė jo galimos atidarymo vietos, nes jo kraÅ¡tai buvo sujungimo vietoje užlituoti. Prie Å¡iukÅ¡lių dėžės, prie kurios buvo nukritęs minėtas paketėlis, daugiau jokių daiktų ar Å¡iukÅ¡lių negulėjo, o pati Å¡iukÅ¡lių dėžė buvo su dangčiu. Paėmusi paketėlį, jį parodė R.

G. ir paklausė „kÄ tu čia darai?“. Ä® tai R. G. nieko neatsakė. Ä®tarusi, kad minėtame paketėlyje galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, liepė R. G. baigti tvarstytis ir apsirengti, o pati paėmusi paketėlį su juo nuėjo į budėtojų dalį, kur direktoriaus budinčiajam padėjėjui paaiÅ¡kino, kas atsitiko. Po to parašė tarnybinį praneÅ¡imÄ apie įvykį, prie kurio pridėjo minėtÄ rastÄ paketėlį ir juos perdavė direktoriaus budinčiajam padėjėjui (b. l. 38-40).IÅ¡ 2015-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio pataisos namų esančių adresu P. P. g. 12, Panevėžyje, Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos procedÅ«rinio kabineto patalpos.

Ä®vykio apžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 8-13).IÅ¡ 2015-07-24 polietileninio paketo (plėvelės skiautės), kuriame supakuotos rausvos spalvos tabletės ir popieriukas, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad paketo viduje yra trys rausvos spalvos tabletės bei popieriukas (pirkinių čekis) į kurį supakuota miltelių formos (suspausti į nevienodus gabalėlius) neaiÅ¡kios kilmės, galimai psichotropine medžiaga. ApžiÅ«rėti objektai supakuoti į popieriaus lapÄ ir į spec. paketÄ Nr. 1528240 (b. l. 15-20).IÅ¡ 2015-08-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro cheminių tyrimų specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1512 (15) matyti, kad:Tirti pateikti rusvos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) milteliai.

Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 0,1515 g, yra 0,0457 g (30,2 %) gryno heroino (diacetilmorfino). Trys tirti pateiktos rausvos tabletės yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo tabletės. Tikėtina, kad tirti pateiktose tabletėse yra 0,0075 g gryno lorazepamo. (b. l. 25-26).Iš Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios įstaigos Naujininkų poliklinikos 2015-08-06 rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad R. G., gim. (duomenys neskelbtini) yra registruota VšĮ Naujininkų poliklinikoje.

Šios pacientės medicininiuose dokumentuose nėra įrašų apie vaistus ,,Lorafen“ (b.l.30).Iš Vilniaus priklausomybų ligų centro 2015-08-31 rašto dėl nformacijos pateikimo matyti, kad pacientė R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-10-07 Vilniaus priklausomybės ligų centre pradėta gydyti farmakoterapijoje opiodiniais vaistais (metadonu). Pacientė laikosi farmakoterapijos opiodiniais vaistais programos taisyklių, laiku atlieka pavestas užduotis bei skirtus šlapimo testus. Pas gydytojus lankosi periodiškai.

Vaistai ,,Lorafen“ pacientei nebuvo skirti (b.l.32). Aukščiau aptartų ir teismo įvertintų įrodymų visuma patvirtina kaltinamosios R. G. kaltę ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. G. veiksmai atitinka BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, t.y. teismas laiko esant įrodyta, kad kaltinamoji R. G. 2015 m. liepos mėnesį, tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ 0,0457 g heroino ir psichotropinę medžiagÄ - 0,0075 g lorazepamo (trijose tabletėse), kurias, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. liepos 24 d., apie 13.30 val., atgabeno su savimi į Panevėžio pataisos namus, esančius Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, jas prie savęs laikė, iki 2015 m. liepos 24 d., 14.30 val., kuomet Å¡ias narkotinę ir psichotropinę medžiagas surado ir paėmė pataisos namų pareigÅ«nai.

Kaltinamosios R. G. kaltę patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, kuriuose ji savo kaltę pripažino pilnai, liudytojų R. S., I. M. parodymai, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, prieÅ¡taravimų tarp byloje esančių įrodymų nėra. Bausmių skyrimo pagrindai ir kt. Skiriant bausmę R. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamosios asmenybę (BK 54 str. 1, 2 d.), į prokuroro pozicijÄ .

K. R. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors nusikalstamos veikos padarymo metu R. G. buvo vartojusi psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos R. G. narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja ilgÄ laikÄ , turi joms priklausomybę, nuolat jas vartoja, todėl nelaikytina, jog Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, veika tyčinė, baigta. R. G. anksčiau teista, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama teista už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neatlikusi teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. R. G. Å¡iuo metu atlieka 2015-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už analogiÅ¡ka nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

R. G. bausta administracine tvarka, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama neigiamai, kaip asmuo, piktnaudžiaujantis psichotropinėmis medžiagomis (108 b.l.), pas psichiatrÄ nesilankė, įskaitoje nėra registruota (b. l. 106), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje regirtruota nuo 2003-08-14, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiodus, priklausomybės sindromas (b.l.103). R. G. Å¡iuo metu niekur nedirba, turi neįgalumÄ . Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajai R.

G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio trukmė artima Å¡ios bausmės minimimui.Remiantis aplinkybe, kad byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji R. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiÅ¡kai, jai paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 str., tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.K. R. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 94 str. numatyta tvarka.Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismasn u s p r e n d ž i a :R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bei 65 str. 1 d. 1 a. punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti R.

G. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams ir 17 dienų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikotarpį, atliktÄ pagal 2015-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei nuosprendžiu įskaitytÄ vienÄ dienÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinÄ jame sulaikyme nuo 2015-09-15 iki 2015-09-16. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.Kaltinamajai R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo sulaikymo dienos, vykdant šį nuosprendį.

Daikus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – dvi lorazepamo tabletes, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Vytautas KrikščiÅ«nas