eb3b4a1d-1ebc-4e00-9fab-98486c1df26f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrpTeikimas Nr. T-1905-667/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54676-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.6.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai KalniÅ«tei, dalyvaujant prokurorui A. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. M..

Teismas n u s t a t ė: E. M. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi — 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 2020 m. rugpjūčio 11 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1237 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi - paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 9 d. 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma E. M. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad E. M. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2020 m. rugpjūčio 11 d. (Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., iki Å¡ios dienos asmuo buvo Å iaulių regiono skyriaus priežiÅ«roje), nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Paleidimo dienÄ asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymo) 26 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, probuojamasis privalo bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu probuojamajam draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Su Å¡iomis sÄ lygomis E. M. buvo supažindintas, tačiau: 1) 2020 m. rugsėjo 12 d. 14 val. 25 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 1,44 promilių girtumas, dėl Å¡io pažeidimo jis įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės; 2) 2020 m. rugsėjo 26 d. 10 val. 54 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,66 promilių girtumas, dėl Å¡io pažeidimo pakartotinai įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. Poveikio priemonės E. M. jokios įtakos nedaro, nes: 1) 2020 m. spalio 10 d. 21 val. 57 min. patikrinimo namuose metu nerastas, telefonu teigė, kad yra mieste; 2) 2020 m. spalio 11 d. 11 val. 05 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,34 promilių girtumas. 2020 m. spalio 12 d. 9 val. 37 min. pokalbio telefonu metu su prižiÅ«rimuoju E. M. buvo bandyta iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimų priežastis, tačiau asmuo nesiteikė paaiÅ¡kinti savo elgesio, kalbėjo nepagarbiai, naudojo necenzÅ«rinę leksikÄ .

Draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas asmuo nelinkęs vykdyti ir yra pasiruošęs grįžti į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. spalio 13 d. patikrinus (tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl E. M. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Sodros duomenimis nuo 2020 m. vasario 10 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . 2020 m. spalio 12 d. pakartotinai atlikus E. M. rizikÄ pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (80 balai).

Lyginant su 2020 m. liepos 7 d. atliktu vertinimu (62 balų) ji padidėjo 18 (aštuoniolika) balų. Nustatytos kriminogeninės sritys:

1) Informacija apie teisės pažeidimus (35 balai);

2) Gyvenimo stilius ir draugai (maksimalus įvertinimas - 15 balų);

3) Piktnaudžiavimas alkoholiu (maksimalus įvertinimas - 5 balai);

4) MÄ stymas ir elgesys;

5) Nuostatos. Kadangi probuojamasis piktybiÅ¡kai nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, Probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajam E. M. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis E. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta, telefonu nurodė, kad Å¡iuo metu turi temperatÅ«ros, yra saviizoliacijoje, medicininės pažymos pateikti negali. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi probacijos terminas už kelių dienų baigiasi, taip pat reikia atsižvelgti į situacijÄ dėl COvid-19. Nors nuteistasis vartoja alkoholį, tačiau administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių jo atžvilgiu nėra. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo E. M. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d., sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Bylos medžiaga patvirtina, kad prieÅ¡ paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys 2020 m. liepos 7 d. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, įvertinimo rezultatas 62 balai. 2020 m. spalio 12 d. atlikus OASys įvertinimÄ nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, siekia 80 balų.

E. M. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2020 m. rugpjūčio 11 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Paleidimo dienÄ nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ jų vykdymÄ . E. M. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nėra pradėti, tačiau nuteistasis E. M. vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas: 2020 m. rugsėjo 12 d. 14 val. 25 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 1,44 promilių girtumas, dėl Å¡io pažeidimo jis įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat 2020 m. rugsėjo 26 d. 10 val. 54 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,66 promilių girtumas, dėl Å¡io pažeidimo pakartotinai įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, jų nevykdymo teisinės pasekmės. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡ios taikytos poveikio priemonės E. M. tinkamos įtakos nepadarė, nes 2020 m. spalio 10 d. 21 val. 57 min. patikrinimo namuose metu nerastas, telefonu teigė, kad yra mieste. 2020 m. spalio 11 d. 11 val. 05 min. patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,34 promilių girtumas.

Kaip nurodė Probacijos tarnybos atstovė, 2020 m. spalio 12 d. 9 val. 37 min. pokalbio telefonu metu su E. M. buvo bandyta iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimų priežastis, tačiau asmuo nesiteikė paaiÅ¡kinti savo elgesio, kalbėjo nepagarbiai, naudojo necenzÅ«rinę leksikÄ . IÅ¡vardinti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis ne visada tinkamai vykdė paskirtus įpareigojimus, jo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau E. M. deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, dirba, užsiima individualia veikla. Nuteistasis nėra baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas vertina, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos, tačiau nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė, nors ir padidėjus pakartotinei nusikalstamo elgesio rizikai, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), E. M. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo nuteistajam E. M. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius