eb3ae52d-cdc2-4e57-805a-e3a992c9e371 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-160-922/2022 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00007-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 18 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant skundus padavusiems asmenims S. H. K. A., S. A. M. M., O. D. D. D., S. H. H. H., skundus padavusių asmenų atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) atstovui Laurynui Norkūnui, vertėjui A.

Z., nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal: pareiÅ¡kėjo S. H. K. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, pareiÅ¡kėjo S. A. M. M. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, pareiÅ¡kėjo O. D. D. D. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir pareiÅ¡kėjo S. H.

H. H. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Skundais praÅ¡oma panaikinti: - Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės S. H. K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; - Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės S. H.

H. H., gimusios (duomenys neskelbtini), laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų; - Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio O. D. D. D., gimusios (duomenys neskelbtini), laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų; - Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės S. A.

M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), laikino apgyvendinimo ir taikyti jai alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunduose nurodyta, kad apeliantai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, pareiÅ¡kėjų S. H. K. A., S. A. M. M., O. D. D. D., S. H. H. H. tapatybės nustatytos, pareiÅ¡kėjai bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nėra davę pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar iÅ¡ vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nedaro jokių pažeidimų, todėl jiems gali bÅ«ti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Apeliantams netaikant laisvės apribojimo bÅ«tų sudarytos prielaidos taikyti jiems, kaip prieglobsčio praÅ¡ytojams, žmogaus teisių standartus atitinkančias sÄ lygas praÅ¡ymo nagrinėjimo laikotarpiui, sudarytos sÄ lygos jiems laisvai judėti. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimus į skundus, kuriuose nurodo, jog Migracijos departamento sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, priimti vadovaujantis Å¡iuo metu galiojančiomis Ä®statymo nuostatomis, todėl praÅ¡o skundus atmesti kaip nepagrįstus.

Atsiliepimuose nurodoma, kad pareiÅ¡kėjų atžvilgiu buvo priimti sprendimai įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl jų atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi jie nėra sulaikyti. Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, VSAT kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas.

Tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjų atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jų įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis. Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinama, ar užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.).

Nagrinėjamu atveju, prieÅ¡ingai nei nurodyta skunde (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete S. H. K. A., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistatanti užsienietė su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę, prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu pateikė tik asmens dokumento kopijÄ , tačiau originalaus dokumento nepateikė, todėl nebuvo įmanoma nustatyti ar pavaizduotas tikras dokumentas, nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir įstaigų darbuotojais, neidentifikuota faktinių aplinkybių, pagrindžiančių prielaidÄ , jog grįžimo į kilmės Å¡alį atveju pareiÅ¡kėjai kiltų reali individualaus persekiojimo prielaida.

PrieÅ¡ingai nei nurodyta skunde (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu O. D. D. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), pristatantis užsieniečiu su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę ir jo nepateikė prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, neidentifikuota faktinių aplinkybių, pagrindžiančių prielaidÄ , jog grįžimo į kilmės Å¡alį atveju pareiÅ¡kėjui kiltų reali individualaus persekiojimo prielaida, jo pateikta informacija yra susijusi su bendra situacija kilmės Å¡alyje.

PrieÅ¡ingai nei nurodyta skunde (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete S. H. H. H., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistatanti užsienietė nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir įstaigų darbuotojais, neidentifikuota faktinių aplinkybių, pagrindžiančių prielaidÄ , jog grįžimo į kilmės Å¡alį atveju pareiÅ¡kėjui kiltų reali individualaus persekiojimo prielaida, jos pateikta informacija yra susijusi su bendra situacija kilmės Å¡alyje. PrieÅ¡ingai nei nurodyta skunde (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete S. A.

M. M., gimusia (duomenys neskelbtini), prisistatanti užsienietė paaiÅ¡kino, jog yra musulmonė, ji paliko kilmės Å¡alį ir neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , nes bėgo nuo savo buvusio vyro ir jo giminių smurto ir persekiojimo, atvyko į LietuvÄ , nes ieÅ¡ko ramaus gyvenimo, nori gyventi ir dirbti Lietuvoje, pasikviesti čia savo dabartinį vyrÄ su vaikais, kurie legaliai gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tiriant asmeniui gręsiančius pavojus nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir įstaigų darbuotojais, nepateikė konkrečių grėsmių įrodymų, kalbėjo abstrakčiai, tokiu bÅ«du siekdama vilkinti prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procesÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai gali pasislėpti, Migracijos departamentas priėmė ginčijamus sprendimus apgyvendinti pareiÅ¡kėjus laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Migracijos departamento pateiktuose atsiliepimuose nurodoma, jog Migracijos departamentas, ginčijamų sprendimų priėmimo metu, tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjų situacijos vertinimÄ ginčijamo atsakymo kontekste.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai ir jų atstovai palaikė skundus ir juose iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu prašė juos tenkinti. PareiÅ¡kėjai papildomai paaiÅ¡kino, kad jie jau ilgÄ laikÄ neturi jokios laisvės, o Migracijos departamento sprendimu jų laisvė suvaržyta dar 6 mėnesiams. Migracijos departamento atstovas teismo posėdyje prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundus atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kėjų skundai atmestini. Proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad užsieniečiai S. H.

K. A., S. A. M. M., O. D. D. D., S. H. H. H. neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ buvo sulaikyti. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje pareiÅ¡kėja S. H. K. A. užregistruota 2021 m. rugpjūčio 17 d., pažymoje dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį priėmimo nurodyta, kad jos prieglobsčio praÅ¡ymas pateiktas 2021 m. rugsėjo 8 d. Migracijos departamentas, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. H. K. A. prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jai prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), minėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, skundo priėmimo klausimas dar nėra iÅ¡spręstas.

Migracijos departamentas 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjÄ S. H. K. A. įleido į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendino jÄ laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. PareiÅ¡kėja nesutinka su Migracijos departamento sprendimo dalimi, kuria ji apgyvendinta laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir praÅ¡o Å¡iÄ dalį panaikinti bei taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iÅ¡ esmės motyvuodama tuo, kad jai reikia laisvės. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje pareiÅ¡kėja S. H.

H. H., užregistruota 2021 m. rugpjūčio 30 d., pažymoje dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį priėmimo nurodyta, kad jos prieglobsčio praÅ¡ymas pateiktas 2021 m. rugpjūčio 31 d. Migracijos departamentas, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. H. H. H. prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. spalio 20 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jai prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), minėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. lapkričio 12 d. priėmė komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėja apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. vasario 10 d. sprendimu buvo patenkintas iÅ¡ dalies, t. y. sutrumpintas draudimo atvykti terminas, o skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė kaip nepagrįstÄ . Šį teismo sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui, Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis byla nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 10 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjÄ S. H.

H. H. įleido į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendino jÄ laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. PareiÅ¡kėja nesutinka su Migracijos departamento sprendimo dalimi, kuria ji apgyvendinta laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir praÅ¡o Å¡iÄ dalį panaikinti bei taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iÅ¡ esmės motyvuodama tuo, kad jai reikia laisvės. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje pareiÅ¡kėja S. A.

M. M. užregistruota 2021 m. rugpjūčio 29 d., pažymoje dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį priėmimo nurodyta, kad jos prieglobsčio praÅ¡ymas pateiktas 2021 m. liepos 29 d. Migracijos departamentas, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. A. M. M. prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. spalio 29 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jai prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), minėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. lapkričio 29 d. priėmė Komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėja apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams, Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis byla nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjÄ S. A. M. M. įleido į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendino jÄ laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su Migracijos departamento sprendimo dalimi, kuria ji apgyvendinta laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir praÅ¡o Å¡iÄ dalį panaikinti bei taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jÄ Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iÅ¡ esmės motyvuodama tuo, kad jai reikia laisvės. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje pareiÅ¡kėjas O. D. D. D. užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 30 d., pažymoje dėl praÅ¡ymo suteikti prieglobstį priėmimo nurodyta, kad jo prieglobsčio praÅ¡ymas pateiktas 2021 m. rugpjūčio 31 d.

Migracijos departamentas, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjęs O. D. D. D. prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jam prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), minėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis byla nėra iÅ¡nagrinėta, Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjÄ O.

D. D. D. įleido į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendino jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. PareiÅ¡kėjas nesutinka su Migracijos departamento sprendimo dalimi, kuria jis apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir praÅ¡o Å¡iÄ dalį panaikinti bei taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iÅ¡ esmės motyvuodamas tuo, kad jam reikia laisvės. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas).

Kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio sprendžiant užsieniečių apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje klausimus taikomos Įstatymo (redakcija, įsigaliojusi 2022 m. sausio 1 d.) X2 skyriaus nuostatos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo Migracijos departamento sprendimo dalies, kuria nuspręsta pareiškėjus laikinai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju Migracijos departamento priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja S. H. K. A. apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, pareiÅ¡kėja S. H. H. H. Migracijos departamento priimtÄ sprendimÄ apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. lapkričio 12 d. priėmė komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , tačiau pareiÅ¡kėjai pateikus skundus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 10 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies, tačiau teismo sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui, pareiÅ¡kėja S. A.

M. M. M. departamento priimtÄ sprendimÄ apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. lapkričio 29 d. priėmė Komisijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , tačiau pareiÅ¡kėja Å¡iuos sprendimus apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams, pareiÅ¡kėjas O. D. D. D. Migracijos departamento priimtÄ sprendimÄ apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl nesant galutiniams sprendimams dėl pareiÅ¡kėjų pateiktų praÅ¡ymų suteikti jiems prieglobstį, pareiÅ¡kėjai turi prieglobsčio praÅ¡ytojų statusÄ (Ä®statymo 2 straipsnio 20 punktas, 2003 m. vasario 18 d.

Tarybos Reglamento (EB) Nr. 343/2003 2 straipsnio „d“ punktas). Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalį prieglobsčių praÅ¡ytojus, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , VSAT laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, VSAT, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Migracijos departamentas <...> priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ nustato, kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, VSAT tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai S. H. K. A., S. A. M. M., O. D. D. D., S. H. H. H. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje užregistruoti:

S. H. K. A. – 2021 m. rugpjūčio 17 d., S. A. M. M. – 2021 m. liepos 29 d., O. D. D. D. – 2021 m. rugpjūčio 30 d., S. H. H. H. – 2021 m. rugpjūčio 30 d., galutiniai sprendimai dėl jų praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nėra priimti, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, pagrįstai ir teisėtai: 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 28 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 10 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareiÅ¡kėjų S. H.

K. A., S. A. M. M., O. D. D. D., S. H. H. H. įleidimo į Lietuvos RespublikÄ ir jų apgyvendinimo (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ skundžiamų Sprendimų matyti, kad Sprendimo dalys apgyvendinti pareiÅ¡kėjus Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jiems laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte, bei Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktus sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) ir praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

Teismo posėdyje Migracijos departamento atstovas teigė, kad visi pareiÅ¡kėjai į LietuvÄ atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje kirtęs valstybės sienÄ , prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyti pareigÅ«nų, du iÅ¡ jų, t. y. S. H. K. A. bei O. D. D. D. atvykęs į LietuvÄ Â nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, apklausų metu teikė įvairias, tačiau nepasitvirtinusias atvykimo į Lietuvos RespublikÄ aplinkybes, o tai rodo, kad pareiÅ¡kėjai nebendradarbiauja su pareigÅ«nais.

Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio praÅ¡ytojams esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio pagrindus nustato Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Ä®statymo 14019 straipsnio 1-3 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita.

Akcentuotina, kad Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių, kurioms esant užsieniečiui gali bÅ«ti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-3669-858/2017, Nr. A-3707-575/2018, A-4460-629/2021, A-4270-492/2021). Å iuo atveju byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai piktnaudžiaudami migracine sistema į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai kirsdami valstybės sienÄ , esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, du iÅ¡ jų, t. y., S. H.

K. A. bei O. D. D. D. pareigÅ«nams nepateikė savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, prieglobsčio pasiprašė tik po to kai buvo sulaikyti, praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu pateikė abstraktaus pobÅ«džio informacijÄ dėl persekiojimo, nurodė skirtingas aplinkybes, nebendradarbiavo su pareigÅ«nais, be to, jie Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad pareiÅ¡kėjai nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais bei darbuotojais ir gali bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę bei pasislėpti, tuo sukeldami nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad užsieniečio O. D. D. D. tapatybė nenustatyta, kitų užsieniečių S. H. K. A., S. A. M. M., S. H. H. H., jų teisinės padėties klausimai (prieglobsčio praÅ¡ymai) nėra galutinai iÅ¡nagrinėti, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiamais sprendimais taikytos priemonės – pareiÅ¡kėjų apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant teisės jiems laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra bÅ«tina bei proporcinga priemonė įstatymų numatytam tikslui pasiekti – operatyviai ir tinkamai iÅ¡spręsti užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ bei priimti ir įvykdyti atitinkamÄ sprendimÄ .

Teismo vertinimu vien pareiÅ¡kėjų skunde nurodytos aplinkybės, kad jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, savo teisėmis naudojasi sÄ Å¾iningai, nėra davęs pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nedaro jokių pažeidimų nepaneigia rizikos, kad jie gali pasiÅ¡alinti iÅ¡ apgyvendinimo vietos bei iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir nesudaro pagrindo naikinti Migracijos departamento skundžiamo Sprendimo dalį bei taikyti praÅ¡omÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai jokių kitų iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pagrindas taikyti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių alternatyvių sulaikymui priemonių, nenurodė, o įvertinus esamÄ situacijÄ , pareiÅ¡kėjų praÅ¡omos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas Å¡iuo atveju neužtikrintų sÄ lygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pareiÅ¡kėjams pasislėpti siekiant iÅ¡vengti tikėtino pareiÅ¡kėjų iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį, todėl jų taikymas nėra galimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-4459-815/2021, Nr. A-4344-442/2021, Nr. A-4354-261/2021,A-4270-492/2021).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiamos sprendimų (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) dalys yra teisėtos ir pagrįstos, jų naikinti bei taikyti pareiškėjų prašomas alternatyvias sulaikymui priemones pareiškėjų nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjų skundai atmestini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1, 2 dalimi, 1408 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : atmesti pareiškėjos S. H.

K. A. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Atmesti pareiÅ¡kėjos S. A. M. M. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Atmesti pareiÅ¡kėjo O. D. D. D. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Atmesti pareiÅ¡kėjos S. H. H. H. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Loreta Janiulytė