2025-02-05 Nr. AB-2103-3-61-3-09113-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-264-1188/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09113-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. O. (A. O.) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. O. (A. O.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas) 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. 23S170396, kuriuo nuspręsta neišduoti pareiškėjui teisę atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio pažymėjimo, ir įpareigoti atsakovą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas 2024 m. lapkričio 25 d. elektroniniu paštu išsiuntė Regionų administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimo.

Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2024 m. gruodžio 10 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus: pateikti teismui apeliacinį skundą per Lietuvos elektroninių paslaugų portalą „e.teismas.lt“ arba pasirašytą originaliu parašu, jį pateikiant ne elektroniniu paštu, o betarpiškai teismui arba atsiunčiant paštu bei patikslinti apeliacinį skundą, kuriame būtų suformuluotas tinkamas reikalavimas, atitinkantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 ir 154 straipsnio reikalavimus.

Pareiškėjas 2024 m. gruodžio 10 d. paštu, registruotu laišku, išsiuntė pirmosios instancijos teismui patikslintą apeliacinį skundą, kuris teisme gautas 2024 m. gruodžio 12 d.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi nutarė pareiškėjo apeliacinį skundą laikyti nepaduotu.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo 2024 m. lapkričio 25 d. elektroniniu paštu išsiųstas apeliacinis skundas, kuriame jis prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimą arba priimti naują sprendimą bei skundą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir teismas 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2024 m. gruodžio 10 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus.

Teismas vadovavosi ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi ir konstatavo, kad pareiškėjas A. O. teismo nustatytu terminu nepašalino teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, pareiškėjui (apeliantui) buvo išaiškintos apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimo pasekmės, todėl yra pagrindas apeliacinį skundą laikyti nepaduotu.

III. Pareiškėjas A. O. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad pašalino Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartyje nustatytus skundo trūkumus ir nepraleisdamas nustatyto termino, 2024 m. gruodžio 10 d., registruotu paštu išsiuntė teismui dokumentus.

Pareiškėjas teigia, kad skundžiama nutartis neteisėta, nes jis per teismo nustatytą terminą nustatyta tvarka – registruotu paštu išsiuntė teismui apeliacinį skundą, todėl įpareigojimo įvykdymo diena laikytina registruotos pašto siuntos išsiuntimo diena – 2024 m. gruodžio 10 d., o ne gavimo teisme diena. Be to, pareiškėjas teigia, kad pagal teismo pastabas ištaisė apeliacinio skundo trūkumus ir suformulavo tinkamą apeliacinio skundo reikalavimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria pareiškėjo apeliacinis skundas laikomas nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu konstatavęs, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartyje nustatytų apeliacinio skundo trūkumų.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad laiku pašalino teismo nutartimi apeliacinio skundo trūkumus, nes paskutinę nustatyto termino dieną patikslintą apeliacinį skundą išsiuntė registruotu paštu, taip pat, šalindamas kitą teismo nustatytą apeliacinio skundo trūkumą, tinkamai suformulavo apeliacinio skundo reikalavimą.

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti apeliacinį skundą apeliantui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas, šalindamas Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trūkumus, patikslintą apeliacinį skundą registruota pašto siunta (Nr.: RE126961480LT) išsiuntė Regionų administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, Vilnius) 2024 m. gruodžio 10 d. Patikslintas apeliacinis skundas teisme gauutas 2024 m. gruodžio 12 d.

ABTĮ 65 straipsnio, reglamentuojančio procesinių veiksmų atlikimo terminų skaičiavimą, 6 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.

Kadangi minėta teismo nutartimi terminas apeliacinio skundo trūkumams šalinti buvo nustatytas iki 2024 m. gruodžio 10 d., pareiškėjui siuntą su patikslintu apeliaciniu skundu įteikus pašto įstaigai 2024 m. gruodžio 10 d., atsižvelgiant į ABTĮ 65 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra pagrindo spręsti, kad pareiškėjas praleido teismo nustatytą terminą.

Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje pacitavęs ABTĮ 138 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodė, kad teismo nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti apeliacinį skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (apeliantui). Teismas konstatavo, kad pareiškėjas A. O. teismo nustatytu terminu nepašalino teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, pareiškėjui (apeliantui) buvo išaiškintos apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimo pasekmės, todėl yra pagrindas apeliacinį skundą laikyti nepaduotu.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad teismo priimamoje nutartyje, be kita ko, turi būti nurodomi motyvai, kuriais teismas priėjo savo išvadas, ir įstatymai, kuriais teismas vadovavosi (ABTĮ 108 str.).

Nagrinėjamu atveju iš skundžiamos teismo nutarties, kuria pareiškėjo apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, turinio nėra aišku (joje nėra nurodyta) kokių konkrečiai teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų pareiškėjas nepašalino ar apeliacinis skundas laikytas nepaduotu dėl to, kad pareiškėjas nepašalino nustatytų trūkumų per teismo nustatytą terminą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą patikslinti apeliacinį skundą, kuriame būtų suformuluotas tinkamas reikalavimas, atitinkantis ABTĮ 134 ir 154 straipsnio reikalavimus. Pažymėtina, kad pareiškėjas pateikė patikslintą apeliacinį skundą, kuriame suformulavo reikalavimą panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimą ir išspręsti klausimą iš esmės. Tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2024 m. gruodžio 12 d. nutartyje visiškai nepasisakė dėl aptariamo nustatyto apeliacinio skundo trūkumo pašalinimo ar nepašalinimo.

Apibendrindama apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisė normas, priėmė nemotyvuotą nutartį ir nepagrįstai pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. O. (A. O.) atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo A. O. (A. O.) apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis