eb39edd8-28bb-479a-9ee3-0a9dcee6abef · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-687-786/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00443-2017-1                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2; 3.2.3.8; 3.4; 3.4.5; 3.4.5.2.(S)                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2017 m. birželio 6 d.          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjui K.

M. B., suinteresuotam asmeniui E. B.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. M. B pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. B. ir R. A., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė B. B., gim. (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties liko turtas: santuokoje įsigytas butas su rÅ«siu bei Å«kiniu pastatu, esantis (duomenys neskelbtini) bei santuokoje įsigyta 579/3159 žemė sklypo, kurio visas plotas 0.3159 ha, esantis (duomenys neskelbtini).

Po sutuoktinės mirties, per įstatymo nustatytÄ laikÄ , nei pareiÅ¡kėjas, nei jo vaikai – suinteresuoti asmenys – nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ kaip savo. Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi jiems abiems priklausiusiame bute, tvarko ir prižiÅ«ri butÄ , Å«kinį pastatÄ bei aplinkÄ , naudojasi abiems priklausiusiais namų apyvokos daiktais, sutuoktinei iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės mirties, priėmė.

Mano, jog tokiu bÅ«du jis palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinės mirties. Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo sutuoktinės B. B. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo E. B. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo tėvas K.

M. B. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės, o suinteresuoto asmens motinos B. B. mirties. Suinteresuotas asmuo R. A. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Kadangi faktų nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė B.

B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Po pareiÅ¡kėjo sutuoktinės mirties liko turtas: santuokoje įsigytas butas su rÅ«siu bei Å«kiniu pastatu, esantis (duomenys neskelbtini) bei santuokoje įsigyta 579/3159 žemė sklypo, kurio visas plotas 0.3159 ha, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12). Po sutuoktinės mirties, per įstatymo nustatytÄ laikÄ , pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ kaip savo.

Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi sutuoktiniams priklausiusiame bute, tvarko ir prižiÅ«ri butÄ , Å«kinį pastatÄ bei aplinkÄ , naudojasi abiems priklausiusiais namų apyvokos daiktais, sutuoktinei iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės mirties, priėmė. Mano, jog tokiu bÅ«du jis palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinės mirties.Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje.

Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas, laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 185 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po sutuoktinės mirties pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtÄ jam nebuvo iÅ¡duotas (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas K. M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.           Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                              Vitalija Ragauskienė