eb387404-0f98-45be-b526-e19f0919d89f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9829-991/2016Proceso numeris 2-06-3-07406-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SADM Klaipėdos skyrius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė A.

G., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. G. už 2016-03-30 turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymÄ , skirti 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM Klaipėdos skyriaus 2016-02-01 sprendimÄ Nr. Ä®AS-6-6 dėl 2280,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Turto areÅ¡to aktas, kuriuo taip pat skolininkė buvo įpareigota per 3 darbo dienas nuo turto areÅ¡to akto gavimo momento pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę Mercedes Benz C 270 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rai antstoliui arba nurodyti transporto priemonės saugojimo vietÄ , įteiktas adresu (duomenys neskelbtini) barmenui L. L., tačiau reikalavimas nėra vykdomas.PareiÅ¡kimas netenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM Klaipėdos skyriaus 2016-02-01 sprendimÄ Nr. Ä®AS-6-6 dėl 2280,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2016-03-30 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis įkeistas turtas, transporto priemonė Mercedes Benz C 270 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Turto areÅ¡to aktu bendrovė įpareigota per 3 darbo dienas nuo turto areÅ¡to akto gavimo momento pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę apžiÅ«rai antstoliui arba nurodyti transporto priemonės saugojimo vietÄ . Procesiniai dokumentai buvo siunčiami registruotu buveinės (duomenys neskelbtini), bei adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai liko neįteikti. Antstolis procesinius dokumentus taip pat iÅ¡siuntė ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

Procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-01 adresu (duomenys neskelbtini), kavinės „(duomenys neskelbtini)“ barmenui L. L.. Juridinių asmenų registro duomenimis bendrovės vadove nuo 2014-03-12 paskirta A. G..Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Bylos duomenimis nustatyta, kad procesiniai dokumentai įteikti barmenui L.

L., todėl vadovaujantis nurodyta teisės norma laikytina, kad antstolio procesiniai dokumentai nebuvo įteikti tinkamai.Pažymėtina, kad LR teisingumo ministro 2013-08-02 įsakymu Nr. 1R-205 patvirtintu dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 6 p. numato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis.

Dokumentus antstolis įteikia Å¡iame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad uždaroji akcinė bendrovė nepatenka į nurodytų asmenų sÄ raÅ¡Ä , todėl procesinių dokumentų įteikimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paÅ¡tu negalima pripažinti tinkamu.Byloje nėra pateikta duomenų apie tinkamÄ procesinių dokumentų įteikimÄ bendrovei. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra informuota apie antstolio reikalavimus, taigi objektyviai neturėjo galimybės juos įvykdyti, todėl nėra pagrindo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei A.

G. skirti baudÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, antstolio praÅ¡ymas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. G. baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ netenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolio A. S. pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Neringa Ruibytė-Karimžanova