Legislator Case Law & Legislation
eb3869a2-4b2f-45cd-9298-52f7c29671e8 AI generated

eb3869a2-4b2f-45cd-9298-52f7c29671e8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number eb3869a2-4b2f-45cd-9298-52f7c29671e8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 56,78 Eur skolÄ , 5,11 Eur delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Legislator headnote

AI generated

eb3869a2-4b2f-45cd-9298-52f7c29671e8 · Kauno apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014 m. spalio 4 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 22.4 67389167 13770 (el. b. l. 5–7, 17–18). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras (el. b. l. 8–9, 11–12, 13–14, 19–20, 21–22, 46–47, 48–49, 50–51). IeÅ¡kovė 2017 m. balandžio 25 d. kreipėsi į atsakovÄ dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, kuriame nurodė iki 2017 m. gegužės 29 d. sumokėti skolÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, sutartis bus nutraukta (el. b. l. 45).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2942-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02659-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 56,78 Eur skolÄ , 5,11 Eur delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014 m. spalio 4 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 22.4 67389167 13770 (el. b. l. 5–7, 17–18). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras (el. b. l. 8–9, 11–12, 13–14, 19–20, 21–22, 46–47, 48–49, 50–51). IeÅ¡kovė 2017 m. balandžio 25 d. kreipėsi į atsakovÄ dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, kuriame nurodė iki 2017 m. gegužės 29 d. sumokėti skolÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, sutartis bus nutraukta (el. b. l. 45).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas skolos neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir 2017 m. gegužės 31 d. iÅ¡siuntė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 17114477669 56,78 Eur sumai (el. b. l. 15–16). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievoles pagal sutartį bÅ«tų tinkamai įvykdęs (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, skolos dydžio ir ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo neginčijo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas nustatytais terminais su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 56,78 Eur skola ir 5,11 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.101 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 45,25 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 56,78 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 78 ct) skolÄ , 5,11 Eur (penkių eurų 11 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (61,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,25 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as