eb386340-3e2f-4aa6-a877-6b511c608bca · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-141-1093/2021

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00050-2021-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 8 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriuo A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2021 m. birželio 7 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2021 m. gegužės 6 d. 13.27 val. magistralinio kelio Vilnius–Utena 57,95 km, vairuodamas transporto priemonę pagrindiniu keliu, paženklintame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, lenkė kitÄ transporto priemonę, važiuojančiÄ ta pačia važiavimo kryptimi, įšvažiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Tokiais veiksmais A. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam už tai paskirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

2. A. B. pateikė skundÄ teismui, praÅ¡ydamas pakeisti Institucijos nutarimÄ ir suÅ¡velninti juo paskirtÄ nuobaudÄ â€“ skirti tik piniginę baudÄ be specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba bent sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde nurodo, kad jam skirta administracinio poveikio priemonė yra labai griežta. Nuo 2011 m. jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vairuotoju, jokių nuobaudų nei darbe, nei dėl Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) pažeidimų neturi. Vairuotojo darbas yra jo pragyvenimo Å¡altinis, kitÄ darbÄ dirbti bÅ«tų sunku, kadangi yra netekęs 50 proc. darbingumo. Taip pat prižiÅ«ri garbingo amžiaus tėvus, kuriuos reikia kasdien lankyti, nes jie ligoti ir gyvena vienkiemyje. Su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. Nurodo, kad lenkimo manevrÄ pradėjo leistinoj vietoj, kadangi važiavo į pakalnę, galbÅ«t padidėjo ir lenkiamo automobilio greitis, todėl nespėjo grįžti laiku į savo eismo juostÄ .

3. Institucija atsiliepime į skundÄ prašė jo netenkinti. Nurodė, kad A. B. įvykdė vienÄ iÅ¡ grubiausių KET pažeidimų – lenkė automobilį sankryžoje, taip sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, o toks elgesys rodo nepagarbÄ Ä¯statymams ir blogÄ pavyzdį kitiems. A. B. atliko lenkimo manevrÄ sankryžoje, o KET reikalavimai tÄ daryti draudžia. Institucija atsiliepime pažymėjo, kad kelyje esanti sankryža yra pažymėta ne vien kelio Nr. 108, bet ir horizontaliuoju kelio ženklinimu – siaura iÅ¡tisine ženklinimo linija, kuriÄ kirsti draudžiama. Vairuotojas privalėjo atkreipti dėmesį į kelio ženklinimÄ , kuris įspėja apie tai, kad artėjama prie iÅ¡tisinės kelio ženklinimo linijos, bet jis piktavaliÅ¡kai to nepaisė ir atliko lenkimo manevrÄ , taip pažeisdamas KET reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo pats įvertinti galimas neigiamo savo elgesio pasekmes, dėl to iÅ¡kylančius buitinius sunkumus, tačiau elgėsi neatsakingai ir to nesvarstė, todėl Å¡iuo atveju atsakomybėn traukiamas asmuo privalo pajusti įstatymo suvaržymus ir prisiimti atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, kuris siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, jo materialinė padėtis ar Å¡eiminės aplinkybės savaime nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis taikyti Å¡velnesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, nuobaudÄ . Skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir nemotyvuotas, kadangi jame nurodytais motyvais siekiama tik iÅ¡vengti atsakomybės, numatytos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

4. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. A. B. ir Institucija praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nors jiems Å¡i teisė buvo iÅ¡aiÅ¡kinta (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas iš dalies.

5. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. praÅ¡o pakeisti Institucijos nutarimÄ , tačiau jis neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikavimo, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo. IÅ¡ skunde dėstomų argumentų matyti, kad A. B. iÅ¡ esmės laiko jam paskirtÄ administracinio poveikio priemonę per griežta ir praÅ¡o netaikyti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sumažinti, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

6. Ä®statymas už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ numato privalomÄ specialiosios teisės atėmimÄ , kurio minimalus terminas yra trys mėnesiai, toks terminas ir buvo paskirtas A. B. skundžiamu Institucijos nutarimu. SkundÄ padavusio asmens praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ arba neskirti specialiosios teisės atėmimo iÅ¡ viso reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, administracinę nuobaudÄ . ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

7. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir bylojančių jo naudai, bei rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015).

8. Savo skundÄ A. B. iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad transporto priemonės vairavimas yra bÅ«tinas jo darbinėms funkcijoms ir Å¡eimyniniams įsipareigojimams vykdyti.

9. Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Per darbo bendrovėje laikotarpį, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), pasižymėjo kaip profesionalus, labai atsakingas, tvarkingas ir pareigingas darbuotojas. Netekus jam teisės vairuoti transporto priemones, bendrovei iÅ¡kiltų dideli sunkumai, kadangi bÅ«tų sunku rasti kitÄ darbuotojÄ su reikalinga kvalifikacija (b. l. 8). (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡te A. B. charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad jis rÅ«pinasi atskirai gyvenančių garbingo amžiaus tėvų poreikiais (b. l. 7). 2018 m. kovo 13 d. iÅ¡duotoje Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 695 nurodyta, kad A. B. iki senatvės pensijos nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (b. l. 9). Administracinės bylos duomenys taip pat patvirtina, kad A. B. per paskutinius penkerius metus nėra baustas administracine tvarka (b. l. 13-14).

10. Å iuo atveju teismas konstatuoja, kad A. B. padarytas administracinis nusižengimas galimomis pasekmėmis yra ir pavojingas, ir Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas. Tačiau A. B. tiek raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek pateiktame skunde visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, vadinasi, suvokė savo veiksmų pavojingumÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad A. B. yra iÅ¡ dalies darbingas, nuo 2011 m. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Tiek darbdavio, tiek seniÅ«no jis charakterizuojamas teigiamai, nė karto nebaustas administracine tvarka, kas ypatingai teigiamai charakterizuoja A. B.. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog pagrindo visiÅ¡kai netaikyti administracinio poveikio priemonės Å¡iuo atveju nėra, nes, kaip minėta, padarytas pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas. Tačiau atsižvelgus į iÅ¡ esmės tik teigiamai charakterizuojamÄ A. B. asmenybę, ypač į tai, kad jis nė karto nebaustas administracine tvarka, kad yra iÅ¡ dalies darbingas, o vairuotojo darbas yra jo pragyvenimo Å¡altinis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, kad administracinio poveikio priemonė jam gali bÅ«ti Å¡velninama ir paskirta trumpesniam terminui nei trims mėnesiams, bÅ«tent Å¡iuo atveju taikytinas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui. Todėl skundžiamas nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

A. B. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 7 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-442-2021 pakeisti: skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vienam mėnesiui, likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ .

Teisėja Monika Benetė