eb384608-91fc-4d1d-b403-2c91ff3d3242 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-29-925/2016Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00293-2008-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.1.10.1.   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. sausio 11 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T.

T. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2015-12-14 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-490 nutarta taikyti nuteistajam T. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 7 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2015-12-10) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis; bausmės atlikimo metu 2 kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi; 10 kartų skatintas; pataisos įstaigoje dirba nuo 2010-01-04; palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ; atlikus vertinimÄ pagal smurto rizikos vertinimo metodikÄ HCR-20 nustatyta žema pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizika; nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 55 balai (OASys metodas); vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

IÅ¡ nuteistojo T. T. asmens bylos matyti, kad T. T. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2009-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau:Pasvalio r. apylinkės teismo 2006-06-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str., 140 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 str., paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 7 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2015-12-10).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal nuo 2015-09-01 galiojančiÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakcijÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas laiko, jog nors Komisijos 2015-12-14 nutarimas Nr. 95-490 taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau neįvertino kitų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.Teismas, susipažinęs su komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Svarstydamas klausimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, teismas atsižvelgia į tai, kad T. T. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte, 3 dalyje: jau yra atlikęs numatytÄ privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra taikymui, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga ir taikymo galimybė, o ne lygtinio paleidimo taikymo imperatyvus pagrindas.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (ankstesni teistumai ir pan., paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ teismui pateiktos 2015-12-02 socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (55 balai). Kaip jau minėta aukščiau, tokiu atveju, kuomet nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra didesnė nei žema, teismas turi įvertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyti, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , nustatė, kad nuteistasis T.

T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo (nužudymas) padarymÄ . Nuteistasis už gerÄ elgesį, stropų darbÄ bei dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose 10 kartų skatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos įstaigoje dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, Å¡iuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje.

Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo stengimÄ si mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis ankščiau teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, kadangi nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimÄ praėjus mėnesiui po to, kai baigėsi bausmės vykdymo atidėjimo terminas, dabartinis nusikaltimas yra nuteistajam bÅ«dingo modelio dalis.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už kÄ 2 kartus baustas drausmine tvarka, ir, nors Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis gali bÅ«ti lengvatikis ir įtakojamas grupės, supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios jam yra per sunkios kontroliuoti, ar kitus veiksnius, bÅ«damas neblaivus lengvai praranda savikontrolę, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų, kur problemos yra gan pavirÅ¡utiniÅ¡kos, neapgalvoja kai kurių savo veiksmų pasekmių, mÄ sto apie pasekmes tik atsižvelgdamas į savo poreikius.

IÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys (impulsyvus, agresyvus, kontroliuojantis elgesys, savitvarda, pasekmių suvokimas), artima kriminogeniniams veiksniams: iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Remiantis HCR-20 smurto rizikos įvertinimo metodika, pagrindiniai rizikos veiksniai, galimai didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje: ankstyvas amžius primų nusikaltimų metu, ankstesni teisės pažeidimai ir smurtiniai veiksniai, nusikaltimo metu prarasta savikontrolė ir impulsyvus reagavimas į stresinius dirgiklius, delinkventinis elgesys vaikystėje.

Å ios aplinkybės rodo, jog T. T. nedaro teisingų iÅ¡vadų, negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, savo elgesiu demonstruoja polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir nenorÄ laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, bÅ«nant laisvėje. Å iuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra galimybės nuteistÄ jį T.

T. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , nes jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t. y. pasitaisė ir ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. T. T. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam T. T. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015-12-14 nutarimÄ Nr. 95-490 taikyti nuteistajam T.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015-12-14 nutarimÄ Nr. 95-490 taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Jorūnė Pukinskienė