eb3705b3-df3e-4d37-96ff-b4d5782caef1 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-1155-899/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00240-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje Ž.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : Ž. R. 2013-02-01 apie 22.00 val. iÅ¡ patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, pagrobė svetimÄ turtÄ UAB „S. P.“ priklausančius daiktus: dulkių siurblį Bosh, 1 214,10 Lt vertės, pjaustymo stakles „ DW 200 N SN“, 1 200,01 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ â€žFestool TS 55“, 1 896,19 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį „Bosh GW S 850CE 3787A8“, 269 Lt vertės, lazerinį gulsčiukÄ â€ž Stanley 1040 21 CFR“, 500 Lt vertės, plastikinę dėžę „Hilti SFC 14 A SIW 100506814A su dviem akumuliatoriniais suktuvais, 8 146,23 Lt vertės, elektrinį skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFerm 1400 1841“, 750 Lt vertės, plytelių pjaustymo stakles „Topline 630 K 255251, 1 000 Lt vertės, elektrinį perforatorių „Hilti Tee 102 329 200“, 426,25 iÅ¡ viso pagrobta 15 401,78 Lt vertės turto.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Ž.

R. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-01, tiksliai laiko negali pasakyti, nes nebepamena, galėjo bÅ«ti apie 22.00 val., bÅ«damas vienas savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, sugalvojo pavogti darbo įrankius, nes jam reikėjo pinigų. Pinigų reikėjo, kad atiduotų skolas, nes buvo daug prisiskolinęs. Be to, jo firmos direktorius S. M. buvo jam skolingas už du mėnesius ir jam niekaip negrÄ Å¾ino uždirbtų pinigų, todėl sugalvojo pavogti daiktus, t. y. nuneÅ¡ti į lombardÄ ir taip gauti pinigų, kuriuos direktorius jam buvo nesumokėjęs. Pavogė iÅ¡ savo darbo vietos iÅ¡Â UAB „S. P.“ visus daiktus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , o bÅ«tent dulkių siurblį „Bosh“, pjaustymo stakles „DW 200 N SN“, elektrinį pjÅ«klÄ â€žFestool TS 55“, kampinį Å¡lifuoklį „Bosh GW S 850CE 3787A8“, lazerinį gulsčiukÄ â€žStanley 1040 21 CFR“, plastikinę dėžę „Hilti SFC 14 A SIW 100506814A su dviem akumuliatoriniais suktuvais, elektrinį skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFerm 1400 1841“, plytelių pjaustymo stakles „Topline 630 K 255251, elektrinį perforatorių „ Hilti Tee 102 329 200“. Turėjo raktus nuo savo darbo vietos - patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) Å iauliai.

Atsirakino patalpÄ ir, pasiėmęs po vienÄ daiktÄ , nunešė į Å¡alia esantį lombardÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Už užstatytus lombarde daiktus jis gavo apie 2 500 Lt. Minėtų pinigų nebeturi, nes kaip jau minėjo, buvo daug kam skolingas ir atidavė skolas, pirko maistÄ , gėrimus. Lombarde užstatydamas pavogtus daiktus parašė sutarties lapelyje, kad daiktus gali pasiimti iÅ¡ lombardo jo firmos, kurioje dirbo, direktorius S. M., nes jam bÅ«tų pigiau juos atsiimti nei pirkti naujus daiktus.

Prisipažįsta, kad negerai pasielgė pavogdamas daiktus ir nuneÅ¡damas juos į lombardÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Ä® parodymų patikrinimo vietÄ vykti atsisako, kadangi prisipažino, kÄ padarė ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti baudÄ (95-96, 106 b. l.).Be kaltinamojo Ž. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- liudytojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jis yra UAB „S. P.“ projektų vadovas.

UAB „S. P.“ Å¡iuo metu atlikinėja statybos darbus patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini)Å iauliai. 2013-02-04 apie 11.00 val. R. V. atvykęs į darbo vietÄ , neberado įvairių darbo įrankių: lazerinio gulsčiuko, perforatoriaus, akumuliatorinio suktuko, betonui maiÅ¡yklės, pjovimo įrankio medžiui, pjovimo įrankio plytelėms, kampinio Å¡lifuoklio, pjaustymo staklių. Ant sienos rado priklijuotus užstatymo čekius UAB „A.“ lombarde ir ant sienos užklijuotÄ lapÄ su paraÅ¡ytu užraÅ¡u, jog daiktai yra lombarde.

Ä®rankius pavogė ir juos užstatė lombarde Ž. R.. Su policijos pagalba atgavo dulkių siurblį „Bosh“, pjaustymo stakles „ DW 200 N SN“, elektrinį pjÅ«klÄ â€žFestool TS 55“, kampinį Å¡lifuoklį „Bosh GW S 850CE 3787A8“, lazerinį gulsčiukÄ â€ž Stanley 1040 21 CFR“, plastikinę dėžę „Hilti SFC 14 A SIW 100506814A su dviem akumuliatoriniais suktuvais, elektrinį skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFerm 1400 1841“, plytelių pjaustymo stakles „Topline 630 K 255251, elektrinį perforatorių Hilti Tee 102 329 200“ (21 b. l.);   - 2013-02-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai (18-20 b. l.); - 2013-02-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R.

V. savo iniciatyva pateikė baltos spalvos lapelį su užraÅ¡ytu tekstu, kad visi įrankiai yra lombarde ir t. t. (26-27 b. l.);- 2013-02-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad UAB „A.“ vadybininkas M. S. savo iniciatyva pateikė sutartis Nr. 31016, Nr. 31032, Nr. 30970, Nr. 31013, Nr. 31009, Nr. 31015, Nr. 31014, Nr. 31010, įrodančias, kad 2013-02-02 statybiniai įrankiai buvo pristatyti į lombardÄ (28-36 b. l.);- 2013-02-05 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta daiktų – dulkių siurblio, pjaustymo staklių, elektrinio pjÅ«klo, kampinio Å¡lifuoklio, lazerinio gulsčiuko, raudonos spalvos plastikinės dėžės su dviem akumuliatoriniais suktukais, elektrinio skiedinio maiÅ¡ytuvo, plytelių pjaustymo staklių, elektrinio perforatoriaus (grÄ Å¾to) apžiÅ«ra (37-44 b. l.).Teismas sprendžia, kad Ž.

R. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog Ž. R. 2013-02-01 apie 22. 00 val., iÅ¡ patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, pagrobė svetimÄ turtÄ UAB „S. P.“ priklausančius daiktus, t. y.: dulkių siurblį Bosh, 1 214,10 Lt vertės, pjaustymo stakles „ DW 200 N SN“, 1 200,01 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ â€žFestool TS 55“, 1 896,19 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį „Bosh GW S 850CE 3787A8“, 269 Lt vertės, lazerinį gulsčiukÄ â€ž Stanley 1040 21 CFR“, 500 Lt vertės, plastikinę dėžę „Hilti SFC 14 A SIW 100506814A su dviem akumuliatoriniais suktuvais, 8 146,23 Lt vertės, elektrinį skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFerm 1400 1841“, 750 Lt vertės, plytelių pjaustymo stakles „Topline 630 K 255251, 1000 Lt vertės, elektrinį perforatorių „Hilti Tee 102 329 200“, 426,25 iÅ¡ viso pagrobė turto, kurio bendra vertė yra 15 401,78 Lt.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog Ž. R. kaltė pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį visiÅ¡kai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota, kadangi pagrobto turto bendra vertė virÅ¡ijo 3 MGL, bet nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir Ž. R. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti 8 MGL (1 040 Lt) dydžio baudÄ . Taip pat praÅ¡o taikyti LR BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 6 mėnesius.Kaltinamasis Ž. R. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme, sutinka jÄ sumokėti per 6 mėnesių terminÄ (110 b. l.). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).Kaltinamasis Ž.

R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Ž. R. neteistas (73-74 b. l.), praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (56-72 b. l.). Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nų charakterizuojamas kaip asmuo, kuris nieko nedirba, gyvena pas tėvus, girtauja; namuose skurdi gyvenamoji aplinka; iÅ¡ Krinčino kaimo gyventojų dėl Ž.

R. elgesio nusiskundimų negauta (51 b. l.), 2013-07-24 duomenimis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (76 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus Ž. R., kaip dirbančiam asmeniui, straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijose numatytos bausmės vidurkis. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatytas terminas baudai sumokėti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam Ž.

R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (97-98 b. l.) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 MGL (1 170 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. R. paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ž. R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas