eb36fa01-d598-42a6-b2e1-9cbda0f14919 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-24120-807/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18228-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „CRT Partner“ (toliau – ieÅ¡kovas UAB „CRT Partner“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D.

J. 171,80 Eur skolos, 95,88 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017-11-16 ieÅ¡kovas su atsakove D. J. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. RNTFL16112017/0015, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡davė personifikuotÄ mokėjimo kortelę – kreditinę kortelė kurui įsigyti bei įsipareigojo tarpininkauti, kad kortelė bÅ«tų aptarnaujama degalinėse, paduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovė neįvykdė pareigos, neapmokėjo ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų-faktÅ«rų ir liko skolingas 171,80 Eur. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-11-16 ieÅ¡kovas UAB „CRT Partner“ ir atsakovė D. J. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. RNTFL16112017/0015, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei įsipareigojo parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas (bendrųjų sutarties sÄ lygų 1.1.4, 1.1.5 ir 2 p.), o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (bendrųjų sutarties sÄ lygų 4.2 ir 4.4 p. bei specialiųjų sutarties sÄ lygų 1.5 ir 1.6 p.), ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡davė personifikuotÄ mokėjimo priemonę - kreditinę kortelę kurui įsigyti bei įsipareigojo tarpininkauti, kad kortelė bÅ«tų aptarnaujama degalinėse (specialiųjų sutarties sÄ lygų 1.11 p., 1.3 p. ir bendrųjų sutarties sÄ lygų 3.3 p.).

IeÅ¡kovas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė 2017-11-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. LT16-6773 - 112,39 Eur sumai ir 2017-12-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. LT16-7146 – 59,41 Eur sumai. Atsakovė Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo. 2019-05-22 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė ieÅ¡kovo raginimų nepaisė, skolos nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 171,80 Eur (CPK 178 str., 185 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais CK 6.305 str. nustatyta, kad pirkėjas turi prievolę sumokėti už prekes nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Dėl paminėto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 171,80 Eur skolos (CK 6.344 str. 1 d., sutarties specialiųjų sÄ lygų 1.3 p., bendrųjų sÄ lygų 2 p.). Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 95,88 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už praleistÄ atsiskaityti terminÄ (2019-06-11 palÅ«kanų paskaičiavimo aktas). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 267,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-06-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 157,30 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso 172,30 Eur. IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 5,58 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra didesnė, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur) (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „CRT Partner“, j. a. k. 302760841, iÅ¡ atsakovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 171,80 Eur skolos, 95,88 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 267,68 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-06-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė