eb358b05-e5f1-40bb-9747-912958c60bb7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                     Civilinė byla Nr.2-417-570/2013Proceso Nr. 2-28-3-00048-2013-3                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

          42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei A.

T. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. T. 906,50 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 72 žyminio mokesčio.                        IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                       Atsakovei LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove pasirašė 2007-07-18 VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei 2007-07-18 Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias atsakovei buvo teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žÅ alyje“ ir interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planÄ â€žPremium plius“.

Atsakovė telefonijos paslauga įsipareigojo naudotis ne trumpiau kaip iki 2009-01-18, o interneto prieiga ne trumpiau kaip iki 2012-08-17. Atsisakius paslaugų arba jų tiekimÄ nutraukus dėl skolos nepasibaigus terminui, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visas nuolaidas, kurios suteiktos nuo paslaugų tiekimo pradžios pagal konkrečiÄ paslaugÄ . Atsakovė interneto paslaugai gavo 200,28 Lt nuolaidÄ intereneto mėnesiniam mokesčiui ir 165,29 Lt nuolaidÄ belaidžio interneto pakuotei. Viso 365,57 Lt. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti už suteikiamas paslaugas, ieÅ¡kovas 2011-12-16 nutraukė sutartinius teisinius santykius su nurodytomis pasekmėmis interneto paslaugų atžvilgiu.

IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovė liko skolinga viso 906,50 Lt už suteiktas paslaugas bei nuolaidas (b.l.8).                           Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė (b.l. 8), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 9-17), 2007-07-11 įrangos perdavimo aktas (b.l. 18), interneto paslaugų užsakymai (b.l. 19, 21), Interneto prieigos paslaugų sutartis (b.l. 20), VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų tiekimo sutartis (b.l.22-23), VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas (b.l.24).

           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.           Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 906,50 Lt skolos.              LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 72Lt žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 9,30 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.                           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,            nusprendžia:             Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovui TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, Vilnius, Lvovo g. 25, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, iš atsakovės A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Mokyklos g. 1A, Mokolų k., Å inksų sen., Marijampolės raj., 906,50 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 50 ct) skolos už suteiktas paslaugas bei nuolaidas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Rūta Neveckienė