eb347f9d-33ea-4f24-9bc3-d43909adea50 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-16932-347/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09756-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 29 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomosiose bylose, suinteresuoti asmenys J. B., antstolis M. P.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D.

S. skundu dėl antstolio M. P. veiksmų kvestionavo patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; praÅ¡o panaikinti 2022 m. birželio 17 d. ir birželio 28 antstolio priimtus procesinius veiksmus; leisti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotų sumų skolininkui sumokėti žyminį mokestį. Antstolis 2022 m. liepos 8 d. patvarkymu netenkino skundo. Patvarkyme nurodė, kad informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jo pateiktÄ el. praÅ¡ymÄ , jog jis nėra skundas; patvarkyme pareiÅ¡kėjui atsakė į vykdymo klausimus. Atsiliepimų negauta.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 443 straispnio 5 dalis)). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Skundas atmestinas. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas ar iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Iš pateiktos vykdomios bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas iškėlė klausimus dėl antstolio veikmų, kurie aptariami žemiau.

Nurodė, kad iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos turi bÅ«ti panaudotos kitoje byloje dėl žyminio mokesčio; gali sueiti senaties terminas nesumokėjus žyminio. IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis 2022 m. Birželio 17 d. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo pateitkas dokumentas neatitinka skundo reikalavimų ir buvo iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymo kontekste, todėl nėra skundo objektas. Antstolis taip pat 2022 m. birželio 28 d. patvarkymu iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, jog vykdymo procesas skirtas materialinio reikalavimo iÅ¡ieÅ¡kojimui kreditoriaus naudai iÅ¡ skolininko.

Dėl Å¡ios priežasties, vykdyti kitas skolininko prievoles bÅ«tų nesuderinama su vykdymo procesu, kreditoriaus interesais. Teismas papildomai iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę praÅ¡yti, jog teismas jam aktualioje byloje nuo žyminio mokesčio atleistų ar ji atidėtų. Kiti bylos argumentai neturi įtakos bylos procesiniai baigčiai, todėl dėl jų teismas nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

IÅ¡sprendus pagrindinius bylos klausimus kiti argumentai bylos procesinės baigties nekeičia. Teismas sprendžia, jog antstolio veiksmai atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl konstatuotina, kad antstolio atlikti veiksmai yra teisėti, nepažeidžiantys Å¡alių interesų pusiausvyros, protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir ekonomiÅ¡kumo principų. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei iÅ¡dėstytiems teisiniams argumentams, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 510 - 513 straipsniais, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Ozolinia