eb347c2d-f99e-438e-b2fb-94efd8aff249 · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1704-835/2016;Teisminio proceso Nr.2-13-3-01085-2016-2;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 290,80 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 247,88 Eur kredito mokestį, 44,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur AB „BnP Finance“ patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui P. R. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-03-26 tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-04-11. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia paÅ¡to siuntų, siuntinių pardavimo-priėmimo lydraščiu, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0004023, 2016-02-05 praneÅ¡imu dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, 2016-03-16 mokėjimo nurodymu dėl 121,00 Eur, 2016-01-26 reikalavimo perleidimo sutartimi, 2016-03-16 mokėjimo nurodymu dėl 15,00 Eur, 2013-12-20 vartojimo kredito sutarties specialiosiomis sÄ lygomis, banko iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu kredito gavėjo registracijos duomenis ir bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas, banko iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu kredito suteikimÄ , 2013-12-20 kredito sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, delspinigių paskaičiavimo lentele.

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp UAB „MiniGo LT“ ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.73 str., 6.1 str., 6.2 str.). Reikalavimo perleidimo 2016-01-26 sutartimi pradinis kreditorius UAB „MiniGo LT“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, apie kÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu (CK 6.101 str., 6.109 str. ).IeÅ¡kovė 2013-12-20 sudarė su atsakovu vartojimo kredito sutartį, kuria jam suteikė 579,24 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 491,20 Eur kredito mokestį sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per praneÅ¡ime nurodytÄ 7 kalendorinių dienų terminÄ susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas pagal 2013-12-20 vartojimo kredito sutartį yra skolingas ieÅ¡kovei 290,80 Eur negrÄ Å¾into kredito, 247,88 Eur kredito mokesčio, 44,25 Eur delspinigių.

Gera valia atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.38 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.71 straipsnio, 6.72 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, to nepadarė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 290,80 Eur kreditas, 247,88 Eur kredito mokestis, 44,25 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso – 582,93 Eur.Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d.).

Pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas yra įtvirtintas CPK 93 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , laimėjusioji Å¡alis faktiÅ¡kai atgauna visas turėtas iÅ¡laidas ar patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, iÅ¡skyrus tam tikrus atvejus, kai iÅ¡laidos yra nebÅ«tinos ir nepagrįstos.

IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , laikytinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 88 str., 92 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. R. 290,80 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 247,88 Eur kredito mokestį, 44,25 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 582,93 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB ,,BnP Finance”.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Audra Dudzinskienė