eb334f63-3bbd-4487-9d1e-ca2f8b43aaa4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė: D. A. 2016-07-04 apie 12.10 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 8 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, 3 vnt.

„Old Spice“, 2 vnt. „Arimex rieÅ¡.rinkinys“, bendra prekių vertė – 66,96 Eur, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b.l. 2-3), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad D.

A. savo veiksmais padarė neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Pažeidėjo D. A. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties D. A. prisipažinimu protokole, kuriame jis paaiÅ¡kino, kad sutinka su pažeidimu, (b. l.

2) administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-65327068-16, (b. l. 2-3) parduotuvės darbuotojo D. R. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog iÅ¡ parduotuvės buvo paimta prekių, kurių bendra vertė – 66,96 Eur, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ , (b. l.

5) policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog dėl prekių vagystės parduotuvėje buvo sulaikytas D. A.. (b. l. 4)D. A. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį (paimtų prekių vertė – 66,96 Eur), į tai, kad turtinė žala įmonei nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis daug kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, nuolat daro teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei daro iÅ¡vadÄ , kad D.

A. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , artima sankcijos vidurkiui.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-10854-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059352217, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė