eb331272-e715-49c5-89f6-e75d4adccef8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8645-1067/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02205-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.10; 3.5.1; 3.5.21.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Fotoakis“, atstovaujamos likvidatorės Sandros Balskuvienės, praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

R., L. R., antstolė V. D. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui V. R. priklauso ½ turto dalis gyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,0492 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,2500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis – 1,3900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

½ dalis automobilio Skoda Roomster, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis sutuoktinės L. R. gaunamų pajamų-darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-4382-637/2022 pareiškėjos LUAB „Fotoakis“ prašymas dėl turto dalies nustatymo netenkintas.

Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-644-460/2022 Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartis panaikinta ir pareiÅ¡kėjos LUAB „Fotoakis“, atstovaujamos likvidatorės Sandros Balskuvienės praÅ¡ymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo grÄ Å¾intas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas k o n s t a t u o j a : antstolė V. D. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 67 339,69 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojos LUAB „Fotoakis“ naudai, bei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 35 609,62 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos LUAB „Fotoakis“ naudai. 2019 m. birželio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-190000667 antstolė areÅ¡tavo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 0,2500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1,3900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0,0492 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), automobilį SKODA ROOMSTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 57-58). Antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai siÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo 2019 m. birželio 26 d., 2019 m. rugpjūčio 23 d., 2020 m. gegužės 26 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 60, 66-67, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 13-16). IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos LUAB „Fotoakis“, atstovaujamos likvidatorės Sandros Balskuvienės, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V.

R., L. R., antstolei V. D., dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (bylos Nr. e2VP-480-639/2021). Teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi praÅ¡ymas paliktas nenagrinėtu, teismui nustačius, kad Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-727-1030/2021 pagal pareiÅ¡kėjų L. R. ir V. R. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu. Minėtoje byloje 2021 m. sausio 14 d. nutartimi į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotais asmenimis įtraukti LUAB „Fotoakis“, atstovaujama likvidatorės Sandros Balskuvienės, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolė R.

V. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-727-1030/2021 pagal pareiÅ¡kėjų L. R. ir V. R. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., antstolė R. V., S. K., LUAB „Fotoakis“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2021 m. gruodžio 28 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjų L. R. ir V. R. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktas nenagrinėtu, pareiÅ¡kėjams nepateikus naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria bÅ«tų paÅ¡alintos įsiteisėjusia teismo nutartimi nurodytos kliÅ«tys tokiai sutarčiai tvirtinti.

PrieÅ¡ tai, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-10641-328/2020, pareiÅ¡kėjų L. R. ir V. R. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytas nepaduotu. Visi Å¡ie duomenys yra ir teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 27 d. siÅ«lymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-22-4-3318 antstolė pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo siÅ«lymo gavimo momento kreiptis į teismÄ ar notarÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b.

Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 138-141) Antstolė 2022 m. kovo 4 d. pažyma dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-22-4-8218 iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pažymÄ , kad iki jos iÅ¡davimo antstolei nepateikti jokie dokumentai, kuriais skolininkas V. R. ir jo sutuoktinė L. R. pasidalino anksčiau minėtÄ turtÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su L. R. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡vardytas CPK 668 straipsnyje. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Teismo surinktais duomenimis V. R. ir L. R. 2020 m. rugpjūčio 25 d. sudarė povedybinę sutartį, kuri įregistruota 2020 m. rugpjūčio 29 d., todėl laikytina, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal pareiÅ¡kėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas V. R. su sutuoktine L. R. per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytina, kad skolininkui V. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L.

R. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – 0,2500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1,3900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 0,0492 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 5 d. turto arešto aktu Nr. S-190000667 buvo areštuota skolininkui bei jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė SKODA ROOMSTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko dalį ir areÅ¡tuotoje transporto priemonėje. Kadangi transporto priemonė V. R. ir L. R. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalis). IÅ¡ieÅ¡kojimo tikslu kreditorius, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirÄ daiktÄ kaip savarankiÅ¡kÄ objektÄ , į kurį bus nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 4.90 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 1 dalis, 4 dalis), tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo bÅ«das įgyvendinamas, pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014;

Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016). Teismas pažymi, kad nustatant skolininko turto dalį, į kuriÄ galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nevyksta sutuoktinių turto padalijimas ar atidalijimas. Taip pat reikia pažymėti, kad nustačius skolininko dalį transporto priemonę, iÅ¡ieÅ¡kojimas į tÄ dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natÅ«ra yra nedali, t. y. jÄ padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas.

Be to, norint parduoti transporto priemonę, kuri turi ne vienÄ savininkÄ Å¾enkliai sumažėja parduodamo turto vertė. Galiausiai byloje nėra duomenų, kad nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ kitÄ turtÄ (į nekilnojamÄ turtÄ ), į kurį teismas nustatė skolininko dalį, Å¡ių lėšų nepakaktų padengti iÅ¡ieÅ¡kotojo skolos. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje netenkintinas ir skolininko dalis areÅ¡tuotoje transporto priemonėje nenustatinėtina.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui V. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. R. gaunamų pajamų-darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį turto dalis nustatoma antstolio areštuotame bendrame turte. Iš bylos duomenų nenustatyta, jog antstolė V. D. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) būtų areštavusi daugiau turto nei aukščiau nurodyta.

Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina tenkinti. PareiÅ¡kėja pateikė duomenis apie sumokėtÄ 50 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad tokio pobÅ«džio praÅ¡ymai žyminiu mokesčiu neapmokestinami, pareiÅ¡kėjos sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Å iame kontekste paminėtina, kad teismui pateikti duomenys, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-480-639/2021 m. iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos 38 Eur sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas, kurį pareiÅ¡kėja taip pat prašė užskaityti Å¡ioje civilinėje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad paminėtas žyminis mokestis Å¡ioje civilinėje byloje nebuvo užskaitytas, jo grÄ Å¾inimo klausimas jau yra iÅ¡spręstas, todėl teismas dėl jo grÄ Å¾inimo nebepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, Teismas n u t a r i a : nustatyti, kad skolininkui V. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. R. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – 0,2500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1,3900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 0,0492 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastato gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Fotoakis“, į. k. (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2022 m. balandžio 4 d., akcinėje bendrovėje „Swedbank“, mokėjimo nurodymas Nr. 28, mokėjimo užduoties kodas Liteko sistemoje ZK96332. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei V.

D. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Justė Visakavičienė