eb3257fb-8047-4bf2-9d4e-8e1ab81434b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 416,80 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015 m. spalio 5 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. liepos 17 d. atsakovas vairavo ieÅ¡kovo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdraustÄ automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW CADDY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę bei buvo neblaivus. IeÅ¡kovas, remiantis žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 416,80 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ transporto priemonę VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl minėtÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, kadangi Å¡is sukėlęs eismo įvykį bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; padarė žalÄ neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Aplinkybės, jog už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atsakingas atsakovas nustatytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutarime, kuriuo atsakovui paskirta 1448 Eur dydžio bauda. IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio neginčijo, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 416,80 Eur žalos atlyginimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 416,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).             Vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 110057869, naudai 416,80 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 80 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (416,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Gražina Žukauskienė