eb2ff2fe-58ae-42fb-ad00-ddf4bf41bde6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. N1-817-295/2012N1-1055-295/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02531-2011-51-12-1-01912-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1.; 1.2.14.3.1.;1.2.14.3.2(S)                             VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖSTEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorei Jūratei Karčinskienei,nukentėjusiesiems P. D., Š.

M., E. D.,nukentėjusiųjų atstovams pagal įstatymÄ R. D., D. J., S. D., gynėjams advokatams Silvai Mardosaitei, Faustui Vrubliauskui,nepilnamečio kaltinamojo E. Å . atstovei pagal įstatymÄ E. Å .,Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas penkis kartus:2012-04-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 12 parų;2012-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;2012-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-04-24 ir 2012-05-03 teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams;2012-07-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, paskirtÄ jÄ bausmę subendrinus su 2012-06-15 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams;2012-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 20 parų.

PaskirtÄ jÄ bausmę subendrinus su 2012-07-24 teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams, Å¡iuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę,kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos) ir 180 straipsnio 2 dalyje, beiT. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas penkis kartus:2003-11-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 ir 4 dalis – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams;2004-05-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 ir 2 dalis – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;2005-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;2007-08-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;2009-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, iÅ¡ laisvės atėmimo vietų paleistas 2012-03-15 atlikęs bausmę,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis E. Å . 2011-11-15, apie 14.40 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su E. B., bÅ«damas netoliese (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tuomet kai E. B. priėjo prie mažamečio N. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir pagrasinęs panaudoti fizinį smurtÄ , pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, ir pastarajam iÅ¡sigandus ir atidavus E. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG", 600 Lt vertės, priklausantį J.

G., jis priėjo prie nepilnamečio P. D., gim. (duomenys neskelbtini), pagÄ sdino pastarÄ jį kumščiu, sugriebė už striukės apykaklės, timptelėjo į save ir pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, ir P. D. iÅ¡sigandus ir atidavus jam mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA C5", 400 Lt vertės, priklausantį Ž. D., jis kartu su E. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobdamas Ž. D. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA C5", 400 Lt vertės, ir tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž.

D. 400 Lt turtinę žalÄ bei pagrobdamas J. G. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG", 600 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. G. 600 Lt turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje.Jis gi, 2011-11-16, laikotarpyje nuo 10 val. 10 min. iki 15.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su E. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) gimnazijos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tuomet, kai E. B. stovėjo Å¡alia ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimo, jis nukirpo dviračio rakinimo trosÄ ir pagrobė prirakintÄ dviratį „KELLYS", 1200 Lt vertės, priklausantį S. D., po ko kartu su E. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobdamas dviratį „KELLYS", 1200 Lt vertės, priklausantį S. D. ir tuo padarydamas nukentėjusiajai S. D. 1200 Lt turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio l dalyje.Jis gi, 2011-11-24, apie 14 val. 35 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su E. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini)-ojo namo laiptinėje, Vilniuje, tuomet, kai E. B. stovėjo Å¡alia, tokiu bÅ«du atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimo, jis priėjo prie nepilnamečio A.

J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o pastarajam atsisakius tai padaryti, jis pradėjo traukti iÅ¡ A. J. striukės kiÅ¡enės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tuo pat metu atrėmė kumÅ¡tį į pastarojo krÅ«tinę, tokiu bÅ«du atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, ir pakartotinai pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . A. J. iÅ¡sigandus ir atidavus jam mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 5230", 500 Lt vertės, su SIM kortele, neįvertinta dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, priklausantį D.

J., jis pareikalavo atiduoti piniginę, ir iÅ¡sigandęs A. J. atidavė jam džinsinę piniginę, neįvertintÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, kurioje buvo A. J. vardu iÅ¡duotas moksleivio pažymėjimas, „OMNI ID" kortelė, „IKI" nuolaidų kortelė, neįvertintos dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, po ko jis kartu su E. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobdamas D. J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 5230", 500 Lt vertės su SIM kortele neįvertinta dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, džinsinę piniginę, neįvertintÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, kurioje buvo A.

J. vardu iÅ¡duotas moksleivio pažymėjimas, „OMNI ID" kortelė, „IKI" nuolaidų kortelę, neįvertintos dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. J. 500 Lt turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje.Jis gi, 2011-11-25, apie 08 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su E. B., bÅ«damas prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priėjo prie mažamečių E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B. stovint Å¡alia, tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, bei stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų nusikaltimo, jis laikydamas kumÅ¡tį, nukreiptÄ Ä¯ A. J., tokiu bÅ«du atimant galimybę nukentėjusiesiems prieÅ¡intis, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonus, ir A. J. iÅ¡sigandus ir atidavus jam mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6300", 250 Lt vertės, priklausantį V. J., jis kartu su E. B. atsisuko į mažametį E. R. ir pakartotinai pareikalavo pastarojo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o pastarajam pradėjus aiÅ¡kinti, kad telefono neturi, E. B. užsimojo kumščiu ir pagrasino sumuÅ¡ti mažametį E. R., tačiau mobiliojo ryÅ¡io telefono neatėmė ir savo grasinimų neįvykdė, nes iÅ¡girdo kaip kažkas Å¡aukė, ir kartu su E. B. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobdamas V.

J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6300", 250 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. 250 Lt turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio l dalyje.Jis gi, 2011-11-27, apie 19 val. 40 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas netoliese (duomenys neskelbtini)-ojo namo, Vilniuje, tuomet, kai E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo stovėjo Å¡alia, tokiu bÅ«du atimdami galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis bei stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimo, jis priėjo prie Å .

M. ir kelis kartus pareikalavo atiduoti telefonÄ , pastarajam nesutikus atiduoti telefono, jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė peilį ir laikydamas rankoje peilį, pakartotinai pareikalavo iÅ¡ Å . M. atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o pastarajam iÅ¡sigandus ir atidavus jam mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5230", 480 Lt vertės su SIM kortele, 5 Lt vertės, priklausantį Å . M., jis kartu su E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė Å .

M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5230", 480 Lt vertės su SIM kortele 5 Lt vertės, ir tuo padarydamas nukentėjusiajam Å . M. 485 Lt turinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje.Be to, kaltinamieji E. Å . ir T. O. 2012 m. gegužės 20 d., apie 1 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, veikdami bendrai, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , priėjo prie nukentėjusiojo L.

T., prieÅ¡ kurį panaudojo fizinį smurtÄ , pasireiÅ¡kusį tuo, kad priėjęs iÅ¡ nugaros, T. O. užmetė L. T. ant galvos jo paties striukę, ir ne mažiau kaip 10 smÅ«gių sudavė jam į įvairias kÅ«no vietas, po to, E. Å . laikant nukentėjusįjį L. T. už rankos, T. O. vėl sudavė kumščiu nukentėjusiajam ne mažiau keturių smÅ«gių į veidÄ , taip sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir atimdami galimybę prieÅ¡intis, ir pagrobė nukentėjusiajam priklausančiÄ odinę striukę – 750 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ – 250 litų vertės ir 50 litų grynųjų pinigų, tuo padarydami nukentėjusiajam L.

T. 1050 litų turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamieji E. Å . ir T. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis E. Å . teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 15 d. iki 2011 m. lapkričio 27 d., veikdamas kartu su E. B. iÅ¡ mažamečių asmenų atiminėjo mobilaus ryÅ¡io telefonus, taip pat pagrobė dviratį, o 2012 m. gegužės 20 d., veikdamas kartu su kaltinamuoju T.

O., užpuolė neblaivų asmenį, iÅ¡ kurio atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir odinę striukę.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Å . savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (T.3., b.l. 18-27, T.4., b.l. 60-65).Baudžiamasis procesas įtariamojo E. B. atžvilgiu buvo nutrauktas mirus įtariamajam (T.1., b.l. 38-39).Savo kaltę plėšimu visiÅ¡kai pripažino ir kaltinamasis T. O., kuris patvirtino, kad veikdami kartu su kaltinamuoju E. Å ., jie užpuolė nukentėjusįjį L.

T., ir panaudodami fizinį smurtÄ iÅ¡ jo atėmė odinę striukę ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Tačiau kaltinamojo T. O. teigimu, jokio smÅ«gio kietu daiktu į galvÄ nukentėjusiajam jis nesudavė, taip pat nepagrobė ir 50 litų grynųjų pinigų, kadangi pas nukentėjusįjį grynųjų pinigų nebuvo.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, E. Å . kaltė svetimo turto grobimu, plėšimu ir plėšimu, panaudojant neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , bei E. Å . ir T.

O. kaltė plėšimu, įrodoma Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis P. D. patvirtino, kad 2011-11-15, apie 13 val. 40 min., kaltinamasis E. Å . ir kartu su juo buvęs kitas vaikinas, veikdami kartu ir grasindami panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ N. S., taip pat tampydami P. D. už rÅ«bų, ir iÅ¡ jo ir jo draugo N. S. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonus. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji P. D. (T.1., b.l. 66-68) ir N. S. (T.1., b.l. 127-129) atpažino kaltinamÄ jį E. Å . kaip asmenį, pagrobusį iÅ¡ jų mobilaus ryÅ¡io telefonus.Nepilnamečio nukentėjusiojo P. D. atstovės pagal įstatymÄ â€“ jo motinos R.

D. teigimu, iÅ¡ nepilnamečio N. S. pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas yra grÄ Å¾intas jo motinai J. G., todėl nei ji, nei jos sÅ«nus nukentėjusysis N. S. dalyvauti nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, nepageidavo. Kad iÅ¡ nepilnamečio N. S. pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas yra grÄ Å¾intas jo motinai J. G., patvirtinama ir baudžiamojoje byloje esančiu pakvitavimu (T.1., b.l. 141-143).Nukentėjusysis E. D. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad 2011-11-16 jis atvažiavo dviračiu į Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , kurį paliko gimnazijos vidiniame kieme, dviračio spyna prirakinęs prie specialaus dviračiams skirto stovo.

Tačiau po pamokų dviračio neberado.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. D. pateikė dviračio rakinimo trosÄ su užraktu, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir pridėtas prie bylos, kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti (T.1., b.l. 167-171).Prie baudžiamosios bylos taip pat yra pridėta (T.1., b.l. 173-174) kompiuterinė laikmena su 2011-11-16 vaizdo įraÅ¡u, padarytu (duomenys neskelbtini) gimnazijos kieme, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusiajam E. D. priklausantį dviratį iÅ¡ gimnazijos vidinio kiemo paėmė du vyriÅ¡kiai.Kad 2011-11-16 buvo pagrobtas dviratis „Kellys Alpha“, kainuojantis 1200 litų, kuriuo naudojosi jos sÅ«nus E. D., teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir nukentėjusiojo motina S. D..Nukentėjusiojo A.

J. atstovė pagal įstatymÄ â€“ jo motina D. J. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-11-24, apie 14 val., telefonu paskambino jos sÅ«nus A. J., kuris pasakė, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie lifto jį užpuolė nepažįstamas vaikinas, kuris grasindamas fiziniu smurtu pareikalavo atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę. SÅ«nus labai iÅ¡sigando, todėl pats atidavė tam vaikinui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę, kurioje buvo mokinio pažymėjimas ir įvairios nuolaidų kortelės.Asmens parodymo atpažinti metu (T.2., b.l. 14-16) nepilnametis nukentėjusysis A.

J. nurodė, kad kaltinamasis E. Å . pagal veido bruožus yra labai panaÅ¡us į vaikinÄ , kuris grasindamas smurtu pagrobė iÅ¡ jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę. Asmens parodymo atpažinti metu, kaltinamÄ jį E. Å ., kaip asmenį jų atžvilgiu įvykdžiusį nusikalstamas veikas, atpažino ir nukentėjusieji A. J. (T.2., b.l. 65-67), bei E. R. (T.2., b.l. 76-78).Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis Å . M. parodė, kad 2011-11-27, apie 19 val. 40 min., jam einant tiltu, esančiu (duomenys neskelbtini) gatvėje, virÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės Vilniuje, jam iÅ¡ nugaros priėjo trys jam nepažįstami vaikinai, kurie suėmę už pečių, pareikalavo atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o kai nukentėjusysis telefono nedavė, vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė peilį ir laikydamas jį rankoje, dar kartÄ pareikalavo atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Nukentėjusysis Å . M., bijodamas, kad nebÅ«tų sužalotas peiliu, atidavė užpuolikams turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ - 485 litų vertės. Po to, tie trys vaikinai, dar pagrasinę nukentėjusiajam susidorojimu, jeigu jis kreipsis į policijÄ , nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės.Nukentėjusysis L. T. ikiteisminio tyrimo metu teigė (T.4., b.l. 8,16-17), kad 2012 m. gegužės 20 d., apie 1 val. 30 min., jam einant (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje, kažkas uždėjo jo paties striukę jam ant galvos ir pradėjo muÅ¡ti.

Nuo gautų smÅ«gių, jis nukrito ant žemės, vėliau atsistojęs pamatė, kad jį užpuolė du vaikinai, vienas tamsaus gymio, kitas liesas ir jaunesnis. Jaunesnis vaikinas bandė jam užlaužti rankÄ , o tamsaus gymio vaikinas sudavė jam 4 smÅ«gius kumščiu į veidÄ , po to, jie atėmė iÅ¡ nukentėjusiojo odinę striukę – 750 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ – 250 litų vertės, ir 50 litų grynųjų pinigų. Pagrobtos striukės kiÅ¡enėje dar buvo asmens tapatybės kortelė – 80 litų vertės, dainininko S. M. kompaktinė plokÅ¡telė, darbo biržos registracijos kortelė ir pažyma apie paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Ikiteisminio tyrimo metu (T.4., b.l. 20-27) buvo apžiÅ«rėta pažyma apie L. T. paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos, dainininko S. M. kompaktinė plokÅ¡telė ir darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinė, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti nukentėjusiajam L. T., tačiau kaip Å¡ie daiktai ir dokumentai atsirado baudžiamojoje byloje, duomenų nėra, todėl teismas Å¡ių daiktų ir dokumentų nelaiko įrodymais (BPK 20 straipsnis).IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (T.4., b.l.

6) matyti, kad iÅ¡ karto po L. T. užpuolimo, policijos pareigÅ«nai kartu su nukentėjusiuoju L. T. sulaikė E. Å . ir T. O., kuriuos nukentėjusysis atpažino kaip asmenis jį užpuolusius ir pagrobusius nukentėjusiajam priklausantį turtÄ . Teismas mano, kad kaltinamųjų E. Å . ir T. O. kaltė jiems inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis, yra įrodyta aptartais įrodymais ir kaltinamojo E. Å . veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, ir 180 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ ir grasinimus tuoj pat jį panaudoti, pagrobė svetimÄ turtÄ , be to, pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis), o taip pat svetimÄ turtÄ pagrobė plėšimu bÅ«du, panaudodamas neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o T.

O. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir veikdamas tiesiogine tyčia, bei panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis T. O. neigia sudavęs smÅ«gį nukentėjusiajam L. T. kietu daiktu į galvÄ , Å¡ios aplinkybės teisiamojo posėdžio metu nepatvirtino ir kaltinamasis E. Å ., o jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę, bylos teisminio nagrinėjimo metu negauta, todėl smÅ«gis kietu daiktu nukentėjusiajam L.

T. į galvÄ kaltinamajam T. O. neturi bÅ«ti inkriminuojamas.Nors kaltinamasis T. O. teigia, kad nukentėjusysis L. T. grynųjų pinigų neturėjo, todėl 50 litų pagrobimas jam inkriminuotas be pagrindo, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo L. T. nurodytÄ sÄ lyginai nedidelę pagrobtų grynųjų pinigų sumÄ , nemano, kad nukentėjusysis, praneÅ¡damas apie grynųjų pinigų pagrobimÄ , turėjo tikslÄ nepagrįstai praturtėti ar dėl kokių nors kitų priežasčių apkalbėti kaltinamuosius E. Å . ir T.

O., todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais Å¡ioje dalyje. BAUSMĖS SKYRIMAS Kaltinamojo E. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad dalis nusikalstamų veikų padarytos mažamečiams, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis ir gailisi.Kaltinamojo T. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika ir nuoÅ¡irdžiai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes.Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į panaudoto fizinio smurto pobÅ«dį ir pagrobto turto vertę, taip pat į kaltinamojo E. Å . atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes bei kaltinamojo T.

O. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamųjų asmenybes, kurie anksčiau ne kartÄ teisti už nusikalstamas veikas nuosavybei, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnyje, ir vėl yra kaltinami padarę analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, ir mano, kad kaltinamiesiems skirtina įstatymo sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis). Kadangi kaltinamasis E. Å . jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ priimant 2012 m. rugpjūčio 17 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė turi bÅ«ti subendrinta su bausme, paskirta 2012-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 63 straipsnio 9 dalis). Subendrinus bausmes BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį teismo nuosprendį. Tačiau atžvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. Å . Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo sulaikytas ir jam kardomoji priemonė – suėmimas buvo paskirta (T. 4., b.l. 49-50) anksčiau nei jam buvo nustatyta bausmės atlikimo pradžia pagal 2012 m. liepos 24 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ir 2012 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžius, į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ galutinę subendrintÄ bausmę tikslinga įskaityti kaltinamojo E. Å . sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ , o ne atliktÄ bausmės dalį pagal ankstesnį teismo nuosprendį. CIVILINIAI IEÅ KINIAIIkiteisminio tyrimo metu Ž. D. pareiÅ¡kė 400 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T.1., b.l. 57-58), S. D. - 1200 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T.1., b.l. 159-160), D.

J. - 500 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T.2., b.l. 4-5), V. J. - 250 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T.2., b.l. 49-50), Å . M. - 485 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T.2., b.l. 133-134) ir L. T. - 1130 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (T.4., b.l. 18-19). Nors nukentėjusieji V. J. ir L. T. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko, tačiau Å¡ių nukentėjusiųjų pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius galima iÅ¡spręsti pagal baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ , todėl teismas mano, kad nukentėjusiųjų V.

J. ir L. T. civilinius ieÅ¡kinius reikalinga iÅ¡nagrinėti Å¡iems civiliniams ieÅ¡kovams nedalyvaujant (BPK 252 straipsnio 2 dalis).Visų nukentėjusiųjų Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, kaltinamieji juos pripažino ir ieÅ¡kinių dydžio neginčijo, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai turi bÅ«ti patenkinti. DAIKTAI, TURINTYS REIKÅ MĖS NUSIKALSTAMAI VEIKAI TIRTI IR NAGRINĖTINukentėjusiojo E. D. pateiktas nupjautas dviračio rakinimo trosas su užraktu, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (T.1., b.l. 167-171), ir pas kaltinamÄ jį T.

O. asmens kratos metu rastas ir paimtas peilis (T. 4., b.l. 10-14), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :E. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (keturias nusikalstamas veikas), 178 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, už plėšimÄ nukentėjusiųjų N. S. ir P. D. atžvilgiu, - laisvės atėmimÄ vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, už plėšimÄ nukentėjusiojo A.

J. atžvilgiu, - laisvės atėmimÄ vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, už plėšimÄ nukentėjusiojo A. J. atžvilgiu, - laisvės atėmimÄ vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, už plėšimÄ nukentėjusiojo L. T. atžvilgiu, - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, galutinę subendrintÄ bausmę E. Å . paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2012 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iÅ¡ dalies pridedant bausmę, neatliktÄ pagal 2012-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. spalio 19 d.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ ir kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2012 m. gegužės 20 d. iki 2012 m. spalio 19 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

KardomÄ jÄ priemonę E. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ suėmimÄ . T. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. spalio 19 d.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ ir kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2012 m. gegužės 20 d. iki 2012 m. spalio 19 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

KardomÄ jÄ priemonę T. O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ suėmimÄ . IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo E. Å ., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo motinos E. Å ., civilinio ieÅ¡kovo Ž. D. naudai 400 (keturis Å¡imtus) litų turtinės žalos atlyginimo, civilinės ieÅ¡kovės S. D. naudai 1200 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus) litų turtinės žalos atlyginimo, civilinės ieÅ¡kovės D. J. naudai 500 (penkis Å¡imtus) litų turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieÅ¡kovo V.

J. naudai 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų turtinės žalos atlyginimo, ir nukentėjusiojo Å . M. naudai 485 (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis) litus turtinės žalos atlyginimo.IÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ kaltinamojo E. Å ., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo motinos E. Å ., ir kaltinamojo T. O. nukentėjusiojo L. T. naudai 1130 (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) litų turtinės žalos atlyginimo.NupjautÄ dviračio rakinimo trosÄ su užraktu, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje ir peilį, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .      Teisėjas                   (paraÅ¡as)                                                      Valdas Bugelevičius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                   Valdas Bugelevičius