eb2f2bfd-b618-45fa-9ff0-70e302255683 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5963-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04885-2016-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.5.1.5.;2.5.1.3.6.;3.2.3.2; 3.2.6.5.2                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „D.“ ieÅ¡kinį atsakovui OcOO „K.

T.“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 875,00 Eur skolÄ , 318,50 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 36,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad ieÅ¡kovas, 2015 m. liepos 3 d. sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti transporto priemonės (puspriekabės) nuomos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas nuomos paslaugas sutartyje numatytais terminais.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas ir 2015 m. rugpjūčio 30 d., pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 875,00 Eur sumai, kuriÄ pagal sutarties 33 punkto nuostatas turėjo apmokėti ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio penktos kalendorinės dienos. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 875,00 Eur sumÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovas buvo įpareigotas per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-10-15 tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2015 m. liepos 3 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 1, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti transporto priemonės (puspriekabės) nuomos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas nuomos paslaugas sutartyje numatytais terminais. IeÅ¡kovė suteikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas ir 2015 m. rugpjūčio 30 d., pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 875,00 Eur sumai, kuriÄ pagal sutarties 33 punkto nuostatas turėjo apmokėti ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio penktos kalendorinės dienos.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 875,00 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas, vadovaudamasis sutarties 42 punktu, kuriame nurodyta, kad jeigu nuomininkas laiku ir pilnai nesumoka Å¡ia sutartimi aptartų mokėjimų, įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,2 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ mokėjimo termino praleidimo dienÄ , praÅ¡o priteisti 318,50 Eur delspinigių. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto delspinigių apskaičiavimo už laikotarpį nuo 2015-09-30 iki 2016-06-23 matyti, kad atsakovas pradelsė apmokėti su nuomÄ 267 dienas, tačiau ieÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius už 182 dienas, kas sudaro 318,50 Eur sumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 str. numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. IÅ¡ byloje esančių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų neginčytinai nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas pagal Sutartį, nesumokėjo sutartyje nurodytu terminu 875,00 Eur nuomos mokesčio, pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina Å¡i suma ir 318,50 Eur delspinigių ieÅ¡kovui.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 % dydžio metinių palÅ«kanų už netinkamÄ prievolės įvykdymÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.37 str., 6.210 str. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio metines palÅ«kanas (kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys) už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti procesines palÅ«kanas tenkintinas.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 875,00 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt penki eurai 00 ct) skola, 318,50 Eur (trys šimtai aštuoniolika eurų 50ct) delspinigiai, 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 36,00 Eur (trisdešimt šeši eurai 00ct) žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės OcOO „K.T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 875,00 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai 00 ct) skolÄ , 318,50 Eur (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniolika eurų 50ct) delspinigius, 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo – UAB „D.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.  Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme Teisėja                                                    Rita Dambrauskaitė