eb2c8198-a592-4d27-bf65-2f5037afa8e2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5919-825/2013(Proceso Nr. 4-69-3-05065-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. D., iÅ¡nagrinėjęs T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

T. R. 2013 m. birželio 25 d., apie 23.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,01 promilių girtumas) savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konfliktavo su buvusia sutuoktine S. L., plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, žemino jÄ bei keikėsi savo nepilnamečių vaikų M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Å iais veiksmais T. R. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.T.

R. pažeidimo nepripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad buvusi žmona meluoja. Miegojo. Atsigulė 9 valandÄ ir užmigo. Virtuvėje, buvusi žmona, S. L. ir M. R., garsiai juokėsi, triukÅ¡mavo. Atsikėlė ir paprašė tyliau, kad baigėsi atostogos. Barnis peraugo į konfliktÄ . Konfliktavo su žmona. Konflikto metu ginčijosi su buvusia sutuoktine, necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, balsÄ pakėlė. Kaip jÄ pavadino nepamena. Sutiko, kad iÅ¡kviestu policijÄ . Tris stikliukus iÅ¡gėrė konjako.

Vaikai konfliktÄ girdėjo.Liudytojas G. S. paaiÅ¡kino, kad į įvykio vietÄ tikrai nebuvo nuvykęs. Jį apklausė.Liudytoja V. Å . paaiÅ¡kino, kad protokolÄ surašė remdamasi vaikų ir jo buvusios žmonos parodymais. Paskutinį kartÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, žemino vaikų akivaizdoje.Liudytojas M. R. paaiÅ¡kino, kad atsimena, kad tėtis miegojo, atėjo ir pasakė, kad tyliau. Sesė buvo muzikÄ Ä¯jungusi. Jis buvo kitame kambaryje. TriukÅ¡mÄ girdėjo. TriukÅ¡mavo tėtis ir mama.

Vėliau atėjo sesuo, ji buvo su mama. Ji gynė mamÄ . IÅ¡kvietė policijÄ , nes tėtis pavadino ,,triochla“. Buvo ir daugiau konfliktų.Liudytoja M. R. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ du mėnesius buvo konfliktas. KiekvienÄ dienÄ bÅ«na konfliktai. Tikslai nepamena, koks konfliktas, bet tėtis atėjo į kambarį, į kambarį. Buvo konfliktas su mama, jis kažko reikalavo iÅ¡ mamos. Ji buvo virtuvėje, kambaryje nebuvo. IÅ¡sigando, nes dažniausiai, jeigu bÅ«na konfliktas, tai susistumdymai, keiksmažodžiai, kažkokie grasinimai.

Ji paprašė, kad jis apsiramintų. Jis nekreipė dėmesio. Pavadino ,,triochlala“. Labai dažnai tokie dalykai pasitaiko. Jis neduoda ramybės bute, triukÅ¡mauja. Jeigu papraÅ¡o vakare padaryti tyliau televizorių, nes ruoÅ¡iu pamokas, jis pasako: ,,Uždarai duris, nelendi į mano kambarį“. M. viskÄ girdi ir mato.Liudytoja S. L. paaiÅ¡kino, kad priversti bÅ«ti kaimynais. Po skyrybų jau 6 metai pardavinėja butÄ ir priversti gyventi kartu. Niekas neperka buto. Ä®vyko pasižodžiavimas, kas bÅ«na labai dažnai.

Bendra teritorija yra virtuvė, salonas, vonia. Konflikto metu buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai. Smurtavimo nebuvo. Buvo žodinis, psichologinis spaudimas. PolicijÄ kvietė, kad apraminti jį, dažnai bÅ«na tokie dalykai, vaikai mato. Kiek jam sakyta, kad reikia ramybės, drausmės, jis nereaguodavo. Jis prie jos kabinosi, žodis po žodžio. Tada atėjo dukra, kad bÅ«ti Å¡alia, kad nebÅ«tų konflikto. Dukra pasakė, kad apsiramintų. Jis dukra vadino keiksmažodžiais ,,malalietka, triochala, fyfa“.

M. niekada taip nesako. SÅ«nus buvo bute, bet nedalyvavo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 11), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4), asmenų paaiÅ¡kinimais, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 124 (b. l. 8), pažyma apie baustumÄ (b. l. 12), kita bylos medžiaga.Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad T.

R. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.T. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, T.

R. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.Remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., nutarė: T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir nubausti jį įspėjimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis