eb2c0d19-3590-4b1c-9082-e89b3815cb96 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2132-814/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11318-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11318-22 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje. Teismas nustatė: A. K. 2022 m. kovo 17 d., apie 16.50 val., bÅ«damas parduotuvės „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, turėdamas tikslÄ apgaulę įgyti svetimÄ turtÄ , užklijavo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ lipdukÄ su pigesnio įrankio – akumuliatorinio suktuvo – gręžtuvo „Makita DF333DWAE“ 105 eurų vertės brÅ«kÅ¡niniu kodu ant brangesnio įrankio – belaidžio kalamojo grÄ Å¾to „Makita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės dėžės esančio lipduko su brÅ«kÅ¡niniu kodu, ir pateikė šį brangesnį įrankį – belaidį kalamÄ jį grÄ Å¾tÄ â€žMakita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės pardavėjai, sumokėdamas už šį įrankį mažesnę – 105 eurų kainÄ , padarydamas UAB „Ermitažas“ 224 eurų turtinę žalÄ .

Tokių bÅ«du apgaule, savo naudai, įgijo nedidelės – 224 eurų vertės, svetimÄ turtÄ . Be to, jis 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.50 val., bÅ«damas parduotuvės „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , užklijavo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ lipdukÄ su pigesnio įrankio – akumuliatorinio suktuvo – gręžtuvo „Makita DF333DWAE“ 109 eurų vertės brÅ«kÅ¡niniu kodu ant brangesnio įrankio – belaidžio kalamojo grÄ Å¾to „Makita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės dėžės esančio lipduko su brÅ«kÅ¡niniu kodu, ir pateikė šį brangesnį įrankį – belaidį kalamÄ jį grÄ Å¾tÄ â€žMakita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės pardavėjai, norėdamas už jį atsiskaityti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas UAB „Ermitažas“ kontrolieriaus.

Tokiu bÅ«du pasikėsino apgaule, savo naudai įgyti nedidelės – 220 eurų vertės, svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. kovo 17 d., apie 16.50 val., bÅ«damas parduotuvėje „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pasipelnyti, užklijavo iÅ¡ anksto namuose paruoÅ¡tÄ lipdukÄ su pigesnio įrankio kodu ant brangesnio įrankio – kalamojo grÄ Å¾to „Makita“ 329 eurų vertės kodo, tokiÄ dėžę su įrankiu, su savo priklijuotu pigesnio įrankio kodu pateikė pardavėjai ir vietoje 329 eurų už šį įrankį sumokėjo 105 eurus.

Vėliau šį įrankį pardavė per skelbimų portalÄ â€žSkelbiu.lt“ nepažįstamam žmogui. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos labai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.50 val., bÅ«damas parduotuvėje „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pasipelnyti, užklijavo iÅ¡ anksto namuose paruoÅ¡tÄ lipdukÄ su pigesnio įrankio 109 eurų vertės kodu ant brangesnio įrankio – kalamojo grÄ Å¾to „Makita“ 329 eurų vertės kodo, tokiÄ dėžę su įrankiu, su savo priklijuotu pigesnio įrankio kodu pateikė pardavėjai ir vietoj 329 eurų, už šį įrankį ketinosi atsiskaityti 109 eurų, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas.

Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos labai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (e. bylos 1 t., b. l. 129-130, 141-143, 163-166). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis. 2022 m. balandžio 28 d. UAB „Ermitažas“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 18 d. parduotuvėje „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas. PeržiÅ«rėjus vaizdo kamerų parduotuvėje fiksuotÄ vaizdÄ , pastebėta, kad 2022 m. kovo 17 d., apie 16.45 val., į parduotuvę atėjęs vyras perklijuoja brÅ«kÅ¡ninius kodus ir iÅ¡eina sumokėjęs už brangesnį įrankį „Makita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės, kaip už pigesnį įrankį „Makita DF333DWAE“ 105 eurų vertės. Nuostolis 224 eurų (e. bylos 1 t., b. l. 69-70). 2022 m. balandžio 28 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtos UAB „Ermitažas“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Apžiūrėta lentyna su akumuliatoriniais suktukais. Užfiksuota, kad viršutinėje lentynoje, ekspozicijoje sudėti akumuliatoriniai suktukai „Makita“. Žemiau sudėti suktukai originaliuose pakuotėse. Apžiūros metu fotografuota (e. bylos 1 t., b. l. 94-96, 167-170). 2022 m. gegužės 11 d. objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, pateiktas UAB „Ermitažas“, kuriame užfiksuota, kaip 2022 m. kovo 17 d. 16.49 val.

į parduotuvę užeina vyras, panaÅ¡us į A. K., kuris prieina prie lentynos su įrankiais, apžiÅ«ri ten esančius įrankius. PritÅ«pęs apžiÅ«ri dėžes, pakelia tai vienÄ , tai kitÄ . Po to paima vienÄ iÅ¡ įrankių dėžių ir nueina. NetrÅ«kus priėjęs prie kasos, susimoka už pateiktÄ Ä¯rankių dėžę ir iÅ¡eina (e. bylos 1 t., b. l. 97-99). A. K. pateiktu mokėjimo nurodymu nustatyta, kad 2022 m. birželio 9 d. jis įmokėjo į UAB „Ermitažas“ 224 eurus turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. 1. 117-118).

UAB „Ermitažas“ atstovo A. J. 2022 m. birželio 29 d. el. laiÅ¡ku nustatyta, kad A. K. atlygino padarytÄ Å¾alÄ , įmonė ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (e. bylos 1 t., b. l. 25-26). 2022 m. gegužės 6 d. UAB „Ermitažas“ pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2022 m. balandžio 3 d. parduotuvėje „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 16.00 val. buvo pastebėtas ir sulaikytas A. K., kuris priklijavęs lipdukÄ su pigesnio įrankio „Makita DF333DWAE“, brÅ«kÅ¡ninis kodas 88381872614, 109 eurų vertės brÅ«kÅ¡niniu kodu ant brangesnio įrankio „Makita DHP482RTJ“, brÅ«kÅ¡ninis kodas 008838181361, 329 eurų vertės, bandė už šį brangesnį įrankį atsiskaityti.

Tokiu bÅ«du bÅ«tų padaręs įmonei 220 eurų turtinę žalÄ (e. bylos 1 t., b. l. 18). 2022 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtos UAB „Ermitažas“ parduotuvės patalpos, įrankių lentynos. Užfiksuota, kad apatinėje įrankių lentynoje, kur yra sudėtos dėžės su „Makita“ įrankių dėžėmis, yra tuščias tarpas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (e. bylos 1 t., b. l. 39-42). 2022 m. gegužės 17 d. objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, pateiktas UAB „Ermitažas“, kuriame užfiksuota, kaip 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.50 val., į parduotuvę ateina vyras, panaÅ¡us į A.

K., kuris prieina prie lentynos su įrankiais, apžiūri ten esančius įrankiu, paima nuo apatinės lentynos įrankių dėžę ir nueina. Vėliau prieina prie kasos, paduoda įrankių dėžę pardavėjai. Kol pardavėja apžiūri dėžę, prie A. K. prieina kontrolierius ir jį nusiveda (e. bylos 1 t., b. l. 173-174). Liudytojas T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.50 val., A. K., nuėjęs prie įrankių skyriaus ir paėmęs dėžę su įrankiais, priėjo prie kasų apmokėti už prekę.

Parduotuvės kasininkė pastebėjo, kad ant įrankių dėžės yra užklijuotas neatitinkamas prekės barkodas. Jis (T. M.), pastebėjęs per vaizdo stebėjimo kameras, kad asmuo bendrauja su kasininkę, įtarė, kad kažkas ne taip, priėjo prie kasos ir nusivedė A. K. iki apsaugos posto. Vėliau išsiaiškinus, kad buvo perklijuotas barkodas, buvo iškviesta policija (e. bylos 1 t., b. l. 45-46). 2022 m. balandžio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad T.

M. pateikė įrankio „Makita DHP482RTJ“ dėžę su užklijuotu klaidingu kodu, už kurį ketinosi atsiskaityti A. K. (e. bylos 1 t., b. l. 47-48). 2022 m. balandžio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta dėžė su įrankiu „Makita“, pateikta T. M.. Ant dėžės užfiksuotas lipdukas su brÅ«kÅ¡niniu kodu 0088381872614 ir užraÅ¡u „Makita DHP482RTJ“. Ä®rankis po apžiÅ«ros, pagal pakvitavimÄ , atiduotas UAB „Ermitažas“ darbuotojui (e. bylos 1 t., b. l. 49-50).?? BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das, turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį (institucijÄ ), kurio žinioje yra turtas, o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriÅ¡kai pats perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimÄ dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nedidelės vertės turtu laikoma, kai apgaule užvaldyto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, įrodyta, kad A. K. 2022 m. kovo 17 d., apie 16.50 val., bÅ«damas parduotuvės „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, turėdamas tikslÄ apgaulę įgyti svetimÄ turtÄ , užklijavo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ lipdukÄ su pigesnio įrankio – akumuliatorinio suktuvo – gręžtuvo „Makita DF333DWAE“ 105 eurų vertės brÅ«kÅ¡niniu kodu ant brangesnio įrankio – belaidžio kalamojo grÄ Å¾to „Makita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės dėžės esančio lipduko su brÅ«kÅ¡niniu kodu, ir pateikė šį brangesnį įrankį – belaidį kalamÄ jį grÄ Å¾tÄ â€žMakita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės pardavėjai, sumokėdamas už šį įrankį mažesnę – 105 eurų kainÄ , padarydamas UAB „Ermitažas“ 224 eurų turtinę žalÄ , tokių bÅ«du apgaule, savo naudai, įgijo nedidelės – 224 eurų vertės, svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Taip pat, remiantis byloje surinktais duomenimis, įrodyta, jog A. K. 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.50 val., bÅ«damas parduotuvės „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , užklijavo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ lipdukÄ su pigesnio įrankio – akumuliatorinio suktuvo – gręžtuvo „Makita DF333DWAE“ 109 eurų vertės brÅ«kÅ¡niniu kodu ant brangesnio įrankio – belaidžio kalamojo grÄ Å¾to „Makita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės dėžės esančio lipduko su brÅ«kÅ¡niniu kodu, ir pateikė šį brangesnį įrankį – belaidį kalamÄ jį grÄ Å¾tÄ â€žMakita DHP482RTJ“ 329 eurų vertės pardavėjai, norėdamas už jį atsiskaityti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas UAB „Ermitažas“ kontrolieriaus.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis pasikėsino apgaule, savo naudai įgyti nedidelės – 220 eurų vertės, svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti sukčiavimÄ nedidelės vertės turto apimtyje, t. y. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (e. bylos 2 t., b. l. 115-117). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, viena nusikalstama veika baigta, kita nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Vertinant A. K. asmenybę pažymėtina, kad jis neteistas (e. bylos 2 t., b. l. 7-9), administracine tvarka baustas, 6 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas), baudos nesumokėtos (e. bylos 1 t., b. l. 187-195), dirba (e. bylos 1 t., b. l. 198-199), apie taikytÄ psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydimÄ duomenų nėra.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. K. pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, todėl už minėtos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje padarymÄ (2022 m. kovo 17 d.) jam skirtina viešųjų darbų bausmė, nustatant jų trukmę – 2 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje padarymÄ (2022 m. balandžio 3 d.) jam skirtina viešųjų darbų bausmė, nustatant jų trukmę – 1 mėnesį, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl padarytų nusikalstamų veikų bei į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, skirtinos bausmės subendrintinos jas visiÅ¡kai sudedant, todėl kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui 15 valandų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintini ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina A. K.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti kartu su bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2022 m. kovo 17 d.) ir paskirti jam bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui. A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (2022 m. balandžio 3 d.) ir paskirti jam bausmę – 1 (vienÄ ) mėnesį viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir A. K. skirti subendrintÄ bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį dirbti visuomenės labui 15 (penkiolika) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 30 valandų).

A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti A. K.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti kartu su bylos medžiaga. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Lina Šafronienė