eb2b885d-da82-4100-aec7-bcc99bd05c15 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                           Baudžiamosios bylos Nr. 1-323-140/2012Proceso Nr. 1-29-1-00204-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.4.8.1., (S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2012 m. rugsėjo 24 d.Tauragė                                      Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė T.

T. rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00204-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Pagėgių sav., LR pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvPagėgių sen., Pagėgių sav., teistas 2010-04-29 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė :

A. E. 2012 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.00 val. Gudų k., Pagėgių sen., Pagėgių sav., namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.14 prom. girtumas), plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, po to kartÄ spyrė savo nepilnametei seseriai G. E., gim. 1996-03-05 į kairę kojÄ bei metė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo pataikė seseriai E. E., gim. 1994-11-09, į galvos sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiosioms E. E. ir G. E. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. E. parodė, kad 2012-08-24 vakare, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus grįžo namo.

Koridoriuje susitiko su mama, pasikalbėjo ir ėjo į savo kambarį. Einant į kambarį, kažkuri sesė, kuri neprisimena, kažkÄ jam pasakė negražaus, kÄ neprisimena, po ko jie apsiÅ¡Å«kavo, jis pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kokiais tiksliai neprisimena. Supykęs ant sesių, jis kartÄ spyrė sesei Gretai, kuri, atrodo, sėdėjo kambaryje ant lovos. Tada ėjo iÅ¡ kambario į koridorių ir susinervinęs metė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį turėjo rankose į sienÄ ir netyčia pataikė sesei E kažkur į galvÄ .

Kad ji buvo koridoriuje jis net nepastebėjo. Nurodė, kad jis specialiai telefono į ErnestÄ nemetė, jai kliuvo netyčia. Mažiausiai sesei Kristinai smÅ«gių nesudavė, jai niekur nespyrė. Po konflikto nuėjo į kambarį miegoti. Taip pasielgė pirmÄ kartÄ , anksčiau nieko panaÅ¡aus nėra įvykę, konfliktai bÅ«davo tik žodiniai. Mamos ir seserų atsiprašė, jos atleido ir jie susitaikė. Apgailestavo taip pasielgęs (b. l. 18-19, 23).IÅ¡ nukentėjusiųjų atstovės pagal įstatymÄ M.

E. parodymų matyti, kad sÅ«nus A. E. 2012-08-24 apie 20.00 val. grįžo į namus bÅ«damas neblaivus. Tuo metu ji buvo virtuvėje, o dukros kitame kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. A pirmiausiai užėjo pas jÄ , jie pasikalbėjo ir kuomet jis išėjo, po ko netrukus iÅ¡girdo, kad A pradėjo Å¡Å«kauti, mergaitės jam kažkÄ pasakė, kÄ neprisimena bei pradėjo juoktis. T. A. pradėjo dar garsiau Å¡Å«kauti, necenzÅ«riniais žodžiais visas vadinti ,,padlomis“, ,,kekšėmis“, ,,krÅ«vomis“ ir pan.

žodžiais. Ji bÅ«dama virtuvėje liepė sÅ«nui ramintis, tačiau jis nesiramino ir toliau Å¡Å«kavo. Tuomet ji įėjo į kambarį, o Ernesta tuo metu išėjo iÅ¡ kambario skambinti policijai. Ji pati nematė, kaip As spyrė G ir K, nematė ir kaip metė iÅ¡ telefono. T. E. į kambarį atneÅ¡us jai telefonÄ , kad baigtų kalbėti su policija, pamatė, kad jai iÅ¡ galvos bėga kraujas. Tuomet ji pasakė, kad brolis metė į jÄ iÅ¡ telefono ir pataikė į galvÄ . Tuomet ir Greta ir Kristina pasakė, kad joms brolis spyrė į kojas.

Paskambinus policijai A nusiramino, liovėsi Å¡Å«kavęs. ( b. l. 8-9). IÅ¡ nepilnametės nukentėjusiosios E. E. parodymų matyti, kad 2012-08-24 apie 20 val. į namus grįžo neblaivus brolis A. E.. Brolis kažkÄ burbuliavo, bet nelabai suprato kÄ , be to nelabai ir kreipė dėmesį. Jam toliau burbuliuojant ir skeryčiojant rankomis, ji su sesėmis iÅ¡ jo tokio elgesio pradėjo juoktis. Jis pasakė, ko jos čia juokiasi, po ko ji broliui pasakė, kad iÅ¡ jo. Tuomet brolis supyko, kad jos juokiasi, pradėjo Å¡aukti, vadinti ,,žiurkėmis“, ,,padlomis“ ir panaÅ¡iais žodžiais.

Tada ji broliui pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , po ko brolis atsakė, kad gali kviesti. Ji išėjo į koridorių skambinti policijai. Tuomet iÅ¡girdo brolį dar garsiau Å¡Å«kaujant ir keikiantis panaÅ¡iais žodžiais. Jai beskambinant ir stovint nugara į visų pusę, pajuto smÅ«gį į galvos kairę pusę. Atsisukusi pamatė, kad brolis metė iÅ¡ telefono. IÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas, ji nuėjo pasiimti rankÅ¡luosčio (b.l. 11). IÅ¡ nepilnametės nukentėjusiosios G. E. parodymų matyti, kad 2012-08-24 apie 20 val.

į namus grįžo neblaivus brolis A. E.. Brolis kažkÄ burbuliavo, bet nelabai suprato kÄ , be to nelabai ir kreipė dėmesį. Jam toliau burbuliuojant ir skeryčiojant rankomis, ji su sesėmis iÅ¡ jo tokio elgesio pradėjo juoktis. Jis pasakė, ko jos čia juokiasi, po ko Ernesta pasakė, kad iÅ¡ jo. Ji taip pat kažkÄ pasakė broliui, tačiau kÄ neprisimena. Tuomet brolis supyko, kad jos juokiasi, pradėjo jas vadinti ,,žiurkėmis“, ,,padlomis“, ,,kekšėmis“. Broliui besikeikiant ir nesiraminant, Ernesta pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , po ko brolis atsakė, kad gali kviesti.

E išėjus į koridorių, brolis pasilikęs pas jas kambaryje toliau kažkÄ Å¡Å«kavo ir keikėsi. Besikeikdamas spyrė į lovÄ kur sėdėjo Kristina, tačiau ar jai kliuvo ar ne nematė. Kristina iÅ¡sigando ir pradėjo verkti. Ji tuomet atsikėlė iÅ¡ lovos ir ėjo iÅ¡ kambario. Einant iÅ¡ kambario, brolis jai taip pat spyrė į kojas ir pataikė į kairės pusės Å¡launį. Spyris nebuvo labai stiprus, tačiau ji pajuto fizinį skausmÄ (b.l. 13). IÅ¡ nepilnametės liudytojos G.

E. parodymų matyti, kad 2012-08-24 apie 20 val. į namus grįžo neblaivus brolis A. E.. Brolis kažkÄ burbuliavo, bet nelabai suprato kÄ , be to nelabai ir kreipė dėmesį. Jam toliau burbuliuojant ir skeryčiojant rankomis, ji su sesėmis iÅ¡ jo tokio elgesio pradėjo juoktis. Brolis pamatęs, kad ji sėdėdama ant lovos irgi juokiasi, kartÄ spyrė ir pataikė į deÅ¡inės kojos kulnį. Spyris nebuvo stiprus, jai visiÅ¡kai neskaudėjo, nes daugiau pataikė į lovos kraÅ¡tÄ . Brolis supykęs savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ metė į ErnestÄ (b.l. 15).                     IÅ¡ alkotesterio parodymų nustatyta, kad A.

E. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b.l. 44).             IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.14 prom. girtumas), plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, po to kartÄ spyrė savo nepilnametei seseriai G. E., gim. 1996-03-05 į kairę kojÄ bei metė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo pataikė seseriai E. E., gim. 1994-11-09, į galvos sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiosioms E. E. ir G.

E. sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę A. E. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. E. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras pasiÅ«lė kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę.Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė sumažinti viešųjų darbų trukmę.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria viešųjų darbų bausmę.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas, n u s p r e n d ž i a:

A. E. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam trijų mėnesių (3 mėn.) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 60 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. E., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                                                                  T. R. Laurinonienė