eb299977-8aa9-4978-9e4f-8ae05e1ea46f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3026-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37002-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Å vanui, kaltinamajam A. K. (A. K.), jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

3. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. K. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės A. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir pardavė narkotinę medžiagÄ , o bÅ«tent: 2020 m. balandžio 19 d. vakare, (duomenys neskelbtini) apylinkėse, tyrimo nenustatytoje vietoje iÅ¡ T.

B. į skolÄ už 250 Eur neteisėtai įgijo 50 folijos lankstinukų su milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0005914 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ne mažiau kaip 0,002 g narkotinės medžiagos – metadono bei narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, kurias automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur dalį Å¡ių narkotinių medžiagų suvartojo, o likusiÄ dalį neteisėtai laikė iki 2020 m. balandžio 20 d.

Po ko tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.00 val. dalį narkotinių medžiagų – 46 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kur važiuodamas link (duomenys neskelbtini) sankryžos 3 folijos lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,0000214 g narkotinės medžiagos – karfentanilio bei narkotinių medžiagų – metadono ir kokaino pėdsakų už 18 Eur neteisėtai pardavė V.

M., o kitÄ dalį gabeno toliau, kol tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ 16.42 val. atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė 43 folijos lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00055 g bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,002 g, tÄ pačiÄ dienÄ apie 20.00 val. automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė 1 folijos lankstinukÄ su milteliais, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00001 g bei narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų, taip pat tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.41 val. kratos metu pas V.

K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai rado ir paėmė folijos lankstinukÄ su milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g bei narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų. Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad bÅ«damas priklausomas susipažino su J., romų tautybės vyru, kuris paaiÅ¡kino, kad jo tikras vardas yra T., kuris pasiÅ«lė pirkti iÅ¡ jo narkotikus, jis sutiko.

T. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pardavė narkotikų, po to pasiÅ«lė pigiai pirkti maÅ¡inÄ , kad jis neturėdamas pinigų galėtų iÅ¡ jo gauti narkotinių medžiagų į skolÄ . Narkotines medžiagas pirko į skolÄ , taip pat vartojo pats. Jo pažįstamas V. paskambino, paaiÅ¡kino, kad jam buvo bloga ir paprašė pagelbėti. Sutiko jam padėti ir parduoti narkotinių medžiagų. Jis pardavė 3 folijos lankstinukus narkotinių medžiagų V. už 18 Eur ir policija jį pagavo.

Namuose buvo krata, paėmė vienÄ lankstinukÄ . MaÅ¡inoje nuosėdos buvo po vartojimo narkotikų, ten buvo palikti milteliai. J. iÅ¡ tiesų yra T. B. PrieÅ¡ sulaikymÄ važiavo į (duomenys neskelbtini) rajonÄ Ä¯sigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms, nes yra priklausomas. Jis įsigijo 50 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis ir pardavė 3 vnt. V. Už tuos 50 lankstinukų planavo atiduoti pinigus. Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsniu, perskaityta dalis kaltinamojo A.

K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad T. davė 50 čekių, supakuotų į folijÄ , už vienÄ (lankstinukÄ ) kaina – 5 eurai, jie susitarė, kad sumokės, kai parduos medžiagÄ (3 t., b. l. 141-142). Perskaičius Å¡iuos parodymus, kaltinamasis A. K. parodė, jog teisingi parodymai, greičiausiai tuo metu planavo parduoti narkotines medžiagas. Paskirtos 1 000 Eur baudos nesumokėjo. Vertina savo nusikalstamÄ veikÄ kaip sunkų nusikaltimÄ , tai trukdo visuomenei. Pas jį rasti pinigai buvo duoti tėvo.

Prašo neskirti jam laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A.

K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, narkotines medžiagas vartoja maždaug 10 metų. Vartoja tai, kÄ randa, kÄ pavyksta nusipirkti, dabar daugiausia karfentanilį. Jis (duomenys neskelbtini) tik 3 mėnesius, prieÅ¡ tai gyveno dvejus metus (duomenys neskelbtini), taip pat užsiima narkotikų platinimu, platinimu užsiima, kad užsidirbtų sau narkotikams. (duomenys neskelbtini) daugiau jokio pragyvenimo Å¡altinio neturi. Dėl narkotinės medžiagos, kuriÄ rado asmens kratos metu 2020 m. balandžio 20 d. pas jį, gali pasakyti, kad jÄ paėmė iÅ¡ romų tautybės asmens, vardu J., pavardės nežino, kur Å¡is gyvena, taip pat nežino, bendrauja telefonu.

J. jo telefone įvardintas vardu „Aš“, Nr. (duomenys neskelbtini), jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paėmė iÅ¡ J. narkotinę medžiagÄ užvakar, t. y. 2020 m. balandžio 19 d. vakare, prie (duomenys neskelbtini), miestelyje, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Jie susiskambino ir sutarė ten susitikti. Kur J. gyvena, tiksliai nežino, bet pokalbio metu Å¡is jam nurodė bÅ«tent (duomenys neskelbtini) miestelį, kad nuvažiavęs ten jam paskambintų. Jis važiavo savo automobiliu Opel, valstybinio numerio neprisimena, registruotas ne jo vardu.

Važiavo vienas ir susitiko prie (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo pagrindinio kelio ir keliuke susitiko. J. buvo su automobiliu Audi, sedanas, automobilis sidabrinės spalvos, J. buvo vienas. Jie nebuvo susitarę, kiek jis iÅ¡ J. pirks narkotinės medžiagos, Å¡is jam pats davė 50 čekių, supakuotų į folijÄ , kokia medžiaga, jis nežino, jis neskiria medžiagų, milteliai, už vienÄ (lankstinukÄ ) kaina – 5 eurai. Jie susitarė, kad jis sumokės, kai parduos medžiagÄ , turėjo atvežti 2020 m. balandžio 20 d.

Kur turėjo susitikti, iÅ¡ anksto nesitarė, turėjo susiskambinti. Kartais susitikdavo už (duomenys neskelbtini) prie ,,(duomenys neskelbtini)“ kolonėlės, apie 5 kilometrus pasukus ir dar apie 30 kilometrų nuvažiavus iki miestelio, pavadinimo neprisimena. 2020 m. balandžio 19 d. paėmęs iÅ¡ J. narkotinę medžiagÄ , atvežė jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs. Pats suvartojo 4-5 lankstinukus, čia per vienÄ kartÄ . Kitus pardavė vyrui, vardu V., Å¡is jam pažįstamas, perka iÅ¡ jo narkotines medžiagas, kitais reikalais nebendrauja, Å¡is perka nedažnai, pagal poreikį.

V. jam vakar, t. y. 2020 m. balandžio 20 d., tiksliai valandos neprisimena, paskambino paklausė, ar gali susitikti, tiesiogiai neįvardina pokalbyje, kad dėl narkotikų pirkimo. Kadangi suprato, kad šiam reikia narkotikų, sutarė susitikti ,,(duomenys neskelbtini)'' stotelėje, pakeliui į (duomenys neskelbtini). Jis buvo su savo automobiliu, ten V. paėmė nuvežė iki (duomenys neskelbtini), kur išleido. Automobilyje Jis V. pardavė 3 čekius narkotinės medžiagos, už 18 eurų, šis pats paprašė tokio kiekio.

Jis atsiskaitė su juo ir iÅ¡ karto iÅ¡siskyrė. Jis nuvažiavo pas pažįstamÄ ir maždaug po valandos (duomenys neskelbtini) pradžioje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį rado 43 čekius su narkotine medžiaga. Jis bÅ«tų sumokėjęs už visÄ likusiÄ medžiagÄ J., dalį pasiliktų sau, o dalį parduotų. Su J. susipažino per pažįstamÄ , tai buvo maždaug prieÅ¡ 3 savaitės, tiesiog kalbantis sužinojo, kad Å¡is prekiauja narkotinėmis medžiagomis ir pasakė, kad gali jam pardavinėti narkotines medžiagas.

J. apie (duomenys neskelbtini) metų, stambaus kūno sudėjimo, neaukštas, apie 1,70 m ūgio, tamsus, trumpų plaukų, ypatingų požymių nepastebėjo. Atpažinti galėtų. Dėl padarytos veikos labai gailisi (3 t., b. l. 141-142). Vilniaus apskrities VPK KP ONTV vyresniojo tyrėjo E. S. 2020 m. balandžio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikymo nurodyta, kad 2020 m. balandžio 20 d. atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę A. K. atžvilgiu, kuris (duomenys neskelbtini) galimai platina narkotines medžiagas, nustatyta, kad A.

K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojasi V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmenys galimai susitarė dėl narkotinių medžiagų įgijimo bei sutarė susitikti ,,(duomenys neskelbtini)“' visuomeninio transporto sustojime, Vilniuje. Apie 16.00 val. Vilniaus apkrities VPK KP ONTV pareigūnai, t. y. vyriausieji tyrėjai A. K., A. N. ir R. V. nuvyko prie ,,(duomenys neskelbtini)“ stotelės ir pastebėjo asmenį, kaip vėliau nustatyta, V.

M. Apie 16.10 val. į ,,(duomenys neskelbtini)“ stotelę privažiavo automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K. V. M. atsisėdo į automobilio priekinę sėdynę ir automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) rajono. Įtarus, kad A. K. V. M. automobilyje gali išplatinti narkotines medžiagas, buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti. Apie 16.25 val. automobilis „Opel Vectra“ sustojo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, iš kurio išlipo V.

M. bei nuėjo link pastato, adresu (duomenys neskelbtini), o automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad V. M. galėjo iš A. K. įgyti narkotinių medžiagų apie 16 val. 35 min. adresu (duomenys neskelbtini), V. M. buvo sulaikytas, asmens kratos metu kairėje rankoje buvo surasti du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (2 t., b. l. 184-185). 2020 m. balandžio 20 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. bute (duomenys neskelbtini), rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga bei pinigai – 170 Eur (1 t., b. l. 69-71). 2020 m. balandžio 20 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas A.

K. automobilyje „Opel Vectra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rastas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini) su TELE 2 SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), 3 raktai su pultu, vienas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (1 t., b. l. 73-77). 2020 m. balandžio 20 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu pas A.

K. rastas maišelis su 43 folijos lankstinukais su milteliais, pinigai, t. y. 418 Eur, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu (1 t., b. l. 78-79). 2020 m. gruodžio 4 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2899565-20 nustatyta, kad vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo A. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 436960), 2020-04-20 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes pateikta per mažai medžiagos.

Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 160777), 2020-04-20 rasto automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes pateikta per mažai medžiagos. Baltos spalvos miltelių iš 43 vnt. folijos lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame maišelyje (paketas Nr. 160785), 2020-04-20 asmens kratos metu rastame pas A.

K. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00055 g, bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,002 g (1 t., b. l. 105-109). 2020 m. balandžio 21 d. daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota daiktų – 2020 m. sausio 31 d. pas A. K. kratos metu automobilyje „Opel Vectra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), rasto telefono Samsung apžiūra ir telefone rastų susirašinėjimų ir praleistų skambučių nuo abonemento „As“ (T.

B.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. Užėjus į aplankÄ ,,praneÅ¡imai“ matomi praneÅ¡imai nuo abonento, pavadinto ,,As“, praneÅ¡imai siųsti 2021 m. balandžio 20 d. nuo 20.08 val. iki 23.40 val. (1 t., b. l. 114-117). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 924/2020(01) nustatyta, kad A. K. Å¡lapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabol?tas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų benzoilekgonino, pėdsakų oksazepamo (3 t., b. l. 130). 2020 m. balandžio 20 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 20 d. apie 16.42 val. atliktos sulaikyto V.

M. asmens kratos metu, jo kairės rankos plaštakoje surasti du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. (supakuota į SPP Nr. 0132352), striukės vidinėje kišenėje surasti du švirkštai, taip pat MRT NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 188-189). 2020 m. gegužės 14 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1095502-20 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2020 m. balandžio 20 d. asmens kratos metu rastų pas V.

M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0000214 g bei narkotinės medžiagos – metadono ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (2 t., b. l. 195-198). 2020 m. birželio 4 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, be kita ko, užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 20 d. 18.53 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.). Pokalbio metu A. K. nėra patenkintas dėl narkotinių medžiagų kokybės bei reiškia pretenzijas T.

B. 2020 m. balandžio 20 d. 18.58 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.). skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). T. B. kalbėjosi su A. K. apie narkotinių medžiagų kokybę bei apie narkotinių medžiagų kiekius (1 t., b. l. 138-156). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. B. parodė, kad nori duoti parodymus ir prisipažinti dėl padarytos veikos. Narkotinių medžiagų nevartoja, prekyba neužsiima, tik du kartus pardavė ir pagavo. Pardavinėjo asmeniui, vardu „L.“, tikslaus vardo ir pavardės nežino.

Tik Å¡iam vienam asmeniui ir buvo pardavęs narkotines medžiagas. Susipažino su tuo L. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Tai mažiau negu prieÅ¡ mėnesį, gal prieÅ¡ dvi savaites. Jis buvo prie (duomenys neskelbtini) ir ėjo jam iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, kuris vartoja narkotines medžiagas. Taip pat pamatė ateinantį jam nepažįstamÄ asmenį. Jis su tuo pažįstamu persimetė keliais žodžiais ir tas nepažįstamas irgi sustojo ir pradėjo klausytis jų pokalbio.

Po to tas pažįstamas nuėjo, o antras liko stovėti, tada jis pradėjo pastarajam siÅ«lyti, ar nenorėtų iÅ¡ jo imti narkotines medžiagas, jis Å¡iam parduotų už žemesnę kainÄ . Jis pastarajam pasiÅ«lė imti iÅ¡ jo narkotinę medžiagÄ , po 5 eurus už dozę. Kas per narkotinė medžiaga, nežino. Jis suprato pagal pastarojo iÅ¡vaizdÄ , kad Å¡is yra narkomanas, tai matėsi. Ir pastarasis vėliau jam tai sakė. Pokalbio metu jie prisistatė vienas kitam, Å¡is pasakė vardÄ L., o jis prisistatė J.

L. jam davė savo telefono numerį, numerio neprisimena, nes Å¡is keitė numerius. Jis pastarajam davė savo numerį, kurio dabar taip pat neprisimena, bet nuolat tuo numeriu naudojosi, atrodo, ,, (duomenys neskelbtini)“' numerio paskutiniai skaičiai, operatorius TELE 2. Jie apsikeitė numeriais ir iÅ¡siskyrė. Vėliau Å¡is jam paskambino 2020-04-19 , pasakė, kad važiuoja pas jį. Jis pasakė, kad važiuotų į (duomenys neskelbtini) rajonÄ , pasakė, kad važiuotų link (duomenys neskelbtini) ir ten pakeliui susitiks.

Pastarasis nebuvo pilnai privažiavęs prie (duomenys neskelbtini), nuo jo gal 6 ar 7 kilometrai. Jis buvo su automobiliu AUDI sedanu, tai jo automobilis, sidabrinės spalvos, registruotas jo vardu, valstybinio Nr. neprisimena. L. buvo su automobiliu OPEL VECTRA sedanu, vyÅ¡ninės spalvos. Pastarasis atvažiavo vienas, jis taip pat vienas. Jie susitiko kelyje. Å is sėdo į jo automobilį ir jis automobilyje pastarajam padavė 50 čekių. L. jam nesumokėjo, tai buvo pirmas kartas, Å¡is neturėjo pinigų, susitarė, kad Å¡is jam atiduos 250 eurų, t. y. po 5 eurus už vienÄ dozę.

Jis pastaruoju pasitikėjo. Jie susitarė, kad Å¡is kitÄ dienÄ jam grÄ Å¾ins pinigus (3 t., b. l. 36-40). Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba Å¡ias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iÅ¡ dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti Å¡ias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-281/2009, 2K-166/2010, 2K-7-336/2010).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas priklausomas susipažino su J., romų tautybės vyru, kuris paaiÅ¡kino, kad jo tikras vardas yra T., kuris pasiÅ«lė pirkti iÅ¡ jo narkotikus, jis sutiko. T. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pardavė narkotikų, po to pasiÅ«lė pigiai pirkti maÅ¡inÄ , kad jis neturėdamas pinigų galėtų iÅ¡ jo gauti narkotinių medžiagų į skolÄ .

Narkotines medžiagas pirko į skolÄ , taip pat vartojo pats. Jo pažįstamas V. paskambino, paaiÅ¡kino, kad jam buvo bloga ir paprašė pagelbėti. Sutiko jam padėti ir parduoti narkotinių medžiagų. Jis pardavė 3 folijos lankstinukus narkotinių medžiagų V. už 18 Eur ir policija jį pagavo. J. iÅ¡ tiesų yra T. B. PrieÅ¡ sulaikymÄ važiavo į (duomenys neskelbtini) rajonÄ Ä¯sigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms, nes yra priklausomas. Jis įsigijo 50 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis ir pardavė 3 vnt.

V. Už tuos 50 lankstinukų planavo atiduoti pinigus. Tokie jo parodymai esminėse detalėse buvo nuoseklūs ir atitiko jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 141-142). Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimu ir duotais paaiškinimais, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: kratos ir asmens kratos protokolai, specialistų išvados, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, T.

B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų apžiÅ«ros protokolas ir fotonuotraukos. Pastebėtina, kad kaltinamasis A. K. pripažino visus jam inkriminuotus veiksmus, t. y. tiek neteisėtÄ narkotinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ ir gabenimÄ , turint tikslÄ jas parduoti, tiek ir narkotinės medžiagos pardavimÄ . Teismo įsitikinimu, kaltinamojo A. K. teiginius, jog jis narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo, turėdamas tikslÄ jÄ platinti, patvirtina tai, jog pas kaltinamÄ jį rastas narkotinių medžiagų kiekis buvo pakankamai didelis, t. y. 50 folijos lankstinukų, be to, narkotinė medžiaga buvo supakuota į atskirus lankstinukus, o pats kaltinamasis tuo metu jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, tiek ir ta aplinkybė, kad dalį įsigytos narkotinės medžiagos A.

K. pardavė V. M. už 18 Eur sumÄ . Ä®vertinus visa, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, jog byloje yra visiÅ¡kai įrodyta, kad A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba Å¡ias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytas narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono kiekis nevirÅ¡ija didelio kiekio ribos (metadono – 1 g, karfentanilio – 0,0006 g), todėl pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes A. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimas BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, veika baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat vertina duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę: A. K. anksčiau teistas, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, be to, jo atžvilgiu anksčiau taikytos tiek Å¡velnesnės bausmės, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, taigi teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ kaltinamuoju, tačiau jis Å¡io pasitikėjimo nepateisino ir vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Be to, A, K. nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo daug galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka (b. l. 130-134), nurodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau tai patvirtinančių duomenų nėra, teistas užsienio valstybėse, kas iÅ¡ esmės rodo, jog nepaisant gan jauno amžiaus A. K. antivisuomeninės nuostatos yra gan įsiÅ¡aknijusios, duomenų apie įskaitas/gydymÄ si Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ar Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas teistas, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam tik laisvės atėmimo bausmę. Nustatant jos dydį, atsižvelgiama ir į tai, kad A. K. yra dar pakankamai jauno amžiaus, dėl padarytos veikos iÅ¡reiÅ¡kė gailestį, kaltę pripažino tiek teisminio nagrinėjimo, tiek ikiteisminio tyrimo metu, padėjo pareigÅ«nams atskleisti kitas nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Teismo nuomone, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ , yra adekvati ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Teismas nenustatė pagrindų skirti kaltinamajam Å¡velnesnę bausmę, taikant BK 62 straipsnio ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Atskirai pažymėtina, jog nors kaltinamasis prašė jo atžvilgiu taikyti lygtinumÄ , t. y. iÅ¡ esmės atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu galiojanti aktuali BK 75 straipsnio redakcija nenumato galimybės atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymo asmeniui, padariusiam sunkų nusikaltimÄ .

Nors kaltinamojo gynėjas baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, todėl jo atžvilgiu skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė nei prašė skirti prokuroras, su Å¡iais argumentais sutikti negalima. Teismas nustatė tik vienÄ kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kuri konstatuojama nustačius du momentus – kaltininko prisipažinimÄ padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių: kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68/2013, 2K-223/2014, 2K-186-942/2015).

Taigi, nustačius tik vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atitinkamai nėra pagrindo dar labiau suÅ¡velninti kaltinamajam skiriamÄ bausmę. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. K. nėra sumokėjęs baudos, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė, skirtina Å¡iuo nuosprendžiu, subendrintina su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ .

Iš bylos duomenų matyti, kad A. K. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 19 d. 19.54 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d., jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. (4 t., b. l. 42, 85-89). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikintina.

V. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kitų klausimų Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1,579 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos kiekis: karfentanilis 0,00048 g, metadonas 0,001 g, perduoti saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (1 t., b. l. 110), popierinis vokas su likusiais tirti pateiktais objektais ir objektų pakuotėmis (pagal 2020-12-14 kvitÄ Nr. LS005502), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (1 t., b. l. 111-113), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti ten pat, pas A.

K. atliktos kratos ir asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai – 588,98 Eur, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK kasÄ ( 2 t., b. l. 132-134), nuosprendžiui įsiteisėjus, 18 Eur konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas, kita dalis grynųjų pinigų – 570,98 Eur nukreiptini atlyginti ekstradicijos iÅ¡laidoms. Pažymėtina, kad  prokuroras praÅ¡o ekstradicijos iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ A. K. Policijos departamento naudai, į bylÄ pateikti jas pagrindžiantys dokumentai. Teismas nustatė, jog A.

K. slėpėsi nuo baudžiamojo persekiojimo ir buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. Dėl A. K. ekstradicijos Policijos departamentas patyrė 1750,49 Eur iÅ¡laidų, kurios, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ A. K. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti A. K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 19 d. 19.54 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Pripažinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtas A.

K. ekstradicijos iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ A. K. priteisti 1750,49 Eur dydžio iÅ¡laidas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai, nurodant, jog minėta suma turi bÅ«ti įmokėta į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT04 7044 0600 0782 1039 AB SEB bankas. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pas A. K. atliktos kratos ir asmens kratos metu rastus ir paimtus pinigus – 588,98 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir iÅ¡ pas A.

K. atliktos kratos ir asmens kratos metu rastų ir paimtų pinigų – 588,98 Eur, perduotų saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, 18 Eur konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , kitÄ dalį grynųjų pinigų – 570,98 Eur nukreipti ekstradicijos iÅ¡laidoms atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1,579 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos kiekis: karfentanilis 0,00048 g, metadonas 0,001 g, perduotus saugojimui į Policijos departamentÄ prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius, popierinį vokÄ su likusiais tirti pateiktais objektais ir objektų pakuotėmis, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti ten pat.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas