eb292645-d35d-41bc-9656-e8c0423de293 · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-358-457/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01011-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 11 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovui Sauliui NoruÅ¡aičiui,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo E. S. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-7215-2020 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – Institucija) specialistės nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-7215-2020 E. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 3 dalį nubaustas 60 Eur bauda su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui už tai, kad jis 2020 m. balandžio 30 d., 11:31 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone – telefonu ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. praÅ¡o pakeisti 2020 m. lapkričio 6 d. Institucijos nutarimÄ dalyje, kurioje jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui, t. y. Å¡ios administracinio poveikio priemonės netaikyti, o vietoje jos paskirti maksimaliÄ piniginę baudÄ . Teismo posėdžio metu E. S. parodė, kad dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau taip nebedaryti. Nurodo, kad nusižengimÄ padarė ne iÅ¡ piktos valios. Vairuojant automobilį, jam paskambino kartu su jo Å¡eima gyvenanti neįgali, senatvine demencija serganti jo mama ir jis, pagalvojęs, kad mamai pasidarė blogai, pakėlė telefono ragelį. Paskambinusi mama pasakė, kad jai sukilo spaudimas, pradėjo svaigti galva ir paprašė nupirkti vaistų. Po ankstesnių nusižengimų padarymo jis buvo nusipirkęs laisvų rankų įrangÄ , tačiau ji, mamai skambinat, buvo iÅ¡sikrovusi. Po Å¡io nusižengimo padarymo jis įsigijo stacionarinę laisvų rankų įrangÄ ir esant reikalui ja naudojasi. Jis dirba UAB „E.“, kuri užsiima didmenine gėlių prekyba, vairuotoju-vadybininku ir iÅ¡vežinėja gėles po visÄ Å iaurės LietuvÄ . Jeigu bus paimtas vairuotojo pažymėjimas, darbdavys jį atleis iÅ¡ darbo ir jis neteks pragyvenimo Å¡altinio. Netekęs vairuotojo pažymėjimo ir darbo, jis negalės iÅ¡laikyti Å¡eimos ir jos narių, nes yra vedęs, žmona dirba pardavėja „M.“ parduotuvėje, kur gauna tik minimalų atlyginimÄ . Jo dukra A. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, mokslas yra mokamas, taip pat, reikia mokėti už dukros gyvenimÄ bendrabutyje. Be to, su jo Å¡eima gyvena ir jo mama M. S., kuri yra 82 metų amžiaus, neįgali, jai reikalinga nuolatinė parama ir pagalba, nes ji sunkiai vaikÅ¡to, jai reikia pirkti įvairių vaistų, dažnai vežioti pas gydytojus.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovas prašė E. S. skundo netenkinti ir palikti Institucijos skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ , nes jis yra teisėtas ir pagrįstas. E. S. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktoje medžiagoje ir tai jau ne pirma nuobauda, paskirta E. S. už mobiliojo ryÅ¡io priemonės naudojimÄ si rankomis.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

E. S. 2020 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės nutarimu buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymo, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo byloje nėra, tačiau E. S. kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , praÅ¡ydamas pakeisti jam nutarimu paskirtÄ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudÄ , t. y. Å¡ios administracinio poveikio priemonės netaikyti, o vietoje jos paskirti maksimaliÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytÄ piniginę baudÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.

ANK 417 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad: „Už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių“.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad E. S., vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobilaus ryšio telefonu.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad anksčiau E. S. jau yra baustas ir turi galiojančių nuobaudų pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį - už kalbėjimÄ mobiliuoju telefonu vairuojant, kas, priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, buvo įvertinta ir tai pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju pats nusižengimo pobÅ«dis, jo padarymo aplinkybės - tikėtina, kad telefono ragelį jis pakėlė dėl neįgalios motinos skambučio, iÅ¡sikrovus laisvų rankų įrangai, E. S. teigiamai charakterizuojantys duomenys – nuo 2013 m. dirba UAB „E.“ vadybininku-vairuotoju, kad savo pareigas atlieka nepriekaiÅ¡tingai, jog jo atžvilgiu nebuvo jokių nusiskundimų iÅ¡ klientų dėl elgesio ir darbo etikos, todėl įmonei bÅ«tų nepalanku prarasti tokį gerÄ darbuotojÄ , kad iÅ¡laiko (duomenys neskelbtini) universitete nuolatinės studijų formos mokamoje vietoje studijuojančiÄ dukrÄ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), jog rÅ«pinasi savo neįgalia motina M. S., gim. (duomenys neskelbtini), lemia mažesnį padaryto nusižengimo pavojingumÄ , realiai nesukėlusį sunkių pasekmių, kas ir sudaro vienÄ iÅ¡ kriterijų, lemiantį Å¡velnesnės nuobaudos skyrimÄ . Teismas laiko, kad visos iÅ¡nagrinėtos aplinkybės patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. nesiekė piktybiÅ¡kai pažeisti teisės aktų reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju, siekiant pasiekti nuobaudai keliamus tiek individualiosios, tiek ir bendrosios prevencijos tikslus, įvertinus nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo padarytos veikos pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę ir pavojingumÄ , sprendžiama, kad paskirta nuobauda neproporcinga savo pasekmėmis bei suvaržymais ir yra per griežta.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Teismas laiko, kad Å¡ioje situacijoje, įvertinus pažeidėjÄ E. S. charakterizuojančias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, bÅ«tent E. S. paskiriant griežčiausiÄ ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ ir neskiriant jam administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

E. S. skundÄ tenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės 2020 m. lapkričio 6 d nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-7215-2020, kuriuo E. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį buvo nubaustas 60 Eur bauda su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui pakeisti ir E. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ be specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas