eb28f070-9b0a-46ea-bd49-d8b66f3d2c59 · Å iaulių apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-187-300/2018 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00338-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.5; 21.11.10; 21.11.11; 21.2.4; 21.11.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Å iauliai teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal R. A. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Å iaulių rajono savivaldybės administracijoje 2017 m. rugpjūčio 21 d. gautas R. A. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, jog sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė S. B. daro administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnyje ir praÅ¡ydamas pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , pripažinti jį nukentėjusiuoju.

2. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktorius G. K. 2017 m. rugsėjo 4 d. raÅ¡te „Dėl pareiÅ¡kimo“ prašė patikslinti paraiÅ¡kino dalį, kuria R. A. praÅ¡oma pripažinti nukentėjusiuoju. 2017 m. spalio 4 d. R. A. Å iaulių rajono savivaldybės administracijai pateikė papildomus duomenis dėl galimai neprižiÅ«rimo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pridėjo fotonuotraukas. Nurodė, kad konkrečios fizinės, turtinės žalos Å¡iuo metu faktiÅ¡kai nėra patyręs, tačiau patiria nepatogumus, nepilnavertį gyvenimÄ aplinkoje, kurioje egzistuoja apleisti sklypai. Jo nepilnamečiai vaikai jaučia stresÄ , baimę dėl apleisto žemės sklypo ir jame esančio namo. Tai daro neigiamÄ Ä¯takÄ jo nekilnojamojo turto vertei.

3. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktorius G. K. 2017 m. spalio 23 d. priėmė sprendimÄ Nr. SG-503(3.3) atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 366 straipsnį S. B. atžvilgiu. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, R. A. su skundu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl minėto spendimo panaikinimo. Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi iÅ¡ dalies tenkino R. A. skundÄ , panaikino Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus G. K. 2017 m. spalio 23 d. spendimÄ Nr. SG-503(3.3) „Dėl atsisakymo pradėti administracinę teisenÄ â€œ ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾ino tirti iÅ¡ naujo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai.

4. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nė V. K. 2018 m. kovo 14 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo vadovaudamasi ANK 591 straipsnio 1 punktu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ S. B. atžvilgiu pagal ANK 366 straipsnį, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Nutarime nurodoma, kad S. B. atliko visus veiksmus (rinko Å¡iukÅ¡les, valė sÄ naÅ¡as, Å¡ienavo ar chemiÅ¡kai apdorojo žaliÄ jÄ vejÄ , tvarkė želdinius, surinko Å¡akas į krÅ«vÄ ), įvardintus Å iaulių rajono savivaldybės teritorijos ir Å¡varos taisyklių, patvirtintų Å iaulių rajono savivaldybės tarybos 2006 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. T-7 (toliau – Taisyklės), 5 punkte nustatytos teisės normos dispozijoje, todėl nėra prieÅ¡ingos teisei veikos (neveikimo). 2017 m. vasarÄ S. B. nevykdė statybos ar remonto darbų, o statybinis laužas – plytos – sudėtos į krÅ«vÄ , todėl nėra neteisėtos veikos, numatytos Taisyklių 12 punkte.

Sklypo savininkės teigimu, statybinis laužas bus panaudotas kelio pagrindo įrengimui. S. B. į krÅ«vÄ sukraudama Å¡akas ir plytas nepažeidė Taisyklių 9.1 punkto, nes jos veiksmai nesukėlė Taisyklių 9.1 punkte numatytų pasekmių – aplinkos užterÅ¡imo, parazitų ar graužikų veisimosi. Nesant prieÅ¡ingai teisei veikos, nėra tikslinga nagrinėti veikos pasekmių, priežastinio ryÅ¡io tarp veikos ir pasekmių bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės. S. B. veika neatitinka administracinio nusižengimo požymių, nustatytų Taisyklių 5, 9 ir 12 punktuose.

5. R. A. padavė skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ydamas panaikinti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2018 m. kovo 14 d. sprendimÄ ir skirti S. B. administracinę nuobaudÄ pagal ANK 366 straipsnį.

6. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atmetė R. A. skundÄ ir paliko nepakeistÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2018 m. kovo 14 d. sprendimÄ . II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui R. A. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ byloje – tenkinti jo skundÄ . 7.1. Skunde nurodoma, kad savivaldybė ir teismas netinkamai aiÅ¡kina ir taiko Taisykles, nepagrįstai sumažina aplinkos tvarkai ir Å¡varai keliamus reikalavimus.

Nors teismas nustatė, kad sklypo teritorijoje stovi nebaigtas statyti namas, sukrautos medžių Å¡akų krÅ«vos, keli betono luitai ir į krÅ«vÄ sumestos plytos, veja nėra sutvarkyta, tačiau žolė nėra pasiekusi tokio lygio, kad bÅ«tų galima teigti, kad S. B. neprižiÅ«ri žolės. Taisyklėse be jokių iÅ¡lygų, iÅ¡imčių vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodoma, kad tvarkytojai privalo surinkti Å¡iukÅ¡les, Å¡ienauti žaliÄ sias vejas, tvarkyti želdinius, rudenį sugrėbti arba suÅ¡luoti lapus, surinkti nukritusias Å¡akas.

NuÅ¡ienautÄ Å¾olę ir lapus sugrėbti bei kompostuoti tam skirtose vietose. Taisyklės nenumato, kad leidžiama nenuÅ¡ienauta tam tikro ilgio žolė, nenumato, kad Å¡akos gali bÅ«ti sukrautos į krÅ«vas arba paskleistos po visa teritorija kaip tai yra padaryta minėtame sklype Jos turi bÅ«ti surinktos ir iÅ¡mestos į tam skirtas surinkimo priemones (konteinerius ar maiÅ¡us) arba pristato į artimiausiÄ seniÅ«nijos atliekų priėmimo punktÄ (Å iaulių rajono savivaldybės tarybos 2014 m. balandžio 3 d. sprendimu Nr. T-71 patvirtintų Å iaulių rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 38.2.1 ir 38.2.1 punktai).

Taisyklėse numatyta, kad negali bÅ«ti jokio pobÅ«džio Å¡iukÅ¡lių (statybinių ar kitokių), žolė turi bÅ«ti nupjauta, želdiniai sutvarkyti, o jei yra lapų ar kitų žaliųjų atliekų – jos gali bÅ«ti kompostuojamos. Atkreipiamas dėmesys, kad administracinė atsakomybė už Taisyklių pažeidimÄ taikoma nepriklausomai nuo Å¡iukÅ¡lių pavojingumo, kenksmingumo laipsnio. Jo manymu, pakanka vien nustatyto fakto, kad sklype yra nenuÅ¡ienauta žolė, Å¡iukÅ¡lių, vyrauja netvarka.

8. Atsiliepime į skundÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracija prašė R. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . 8.1. Atsiliepime nurodoma, kad teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. 8.2. Atsiliepime pažymima, kad remiantis ANK 621 straipsniu skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo gali paduoti tik asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jo atstovas). Nagrinėjamu atveju R. A. nepatenka į ANK 621 straipsnyje nurodytų asmenų ratÄ , todėl neturi teisės skųsti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos GinkÅ«nų seniÅ«nijos 2018 m. kovo 14 d. sprendimo.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas R. A. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies 9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba.

Pažymėtina, kad Å¡i teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra įstatymuose nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Taigi teisė kreiptis į teismÄ gali bÅ«ti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (Å¡iuo atveju – ANK) nurodytų kreipimosi į teismÄ sÄ lygų.

10. Administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus dėl ANK 366 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo suraÅ¡o policija arba savivaldybės administracijos (ANK 589 straipsnio 49, 82 punktai). Nagrinėjamu atveju R. A. kreipėsi į Å iaulių rajono savivaldybės administracijÄ dėl, jo nuomone, neprižiÅ«rimo S. B. priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (žr. Å¡ios nutarties 1 punktÄ ) Tačiau institucija, įvertinusi tyrimo metus surinktus duomenis, pripažino, kad S. B. nepažeidė Å iaulių rajono savivaldybės tarybos patvirtintų teritorijos ir Å¡varos taisyklių, todėl administracinę teisenÄ jos atžvilgiu nutraukė. (žr. Å¡ios nutarties 4 punktÄ ) R. A. nesutinka, kad S. B. veiksmuose nėra ANK 366 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių skundė savivaldybės administracijos procesinį sprendimÄ apylinkės teismui.

11. Kaip teisingai nurodoma atsiliepime į apeliacinį skundÄ , kad ANK 621 straipsnyje nurodyti subjektai, galintys apskųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ procesinį sprendimÄ . ANK 621 straipsnyje numatyta, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus (tame tarpe ir nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ) apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). ANK 644 straipsnyje numatyta, jog apeliacine tvarka apylinkių teismų nutarimus ir nutartis apygardos teismui gali apskųsti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , taip pat nukentėjusysis (ar jų atstovai).

Taigi procesinius sprendimus administracinio nusižengimo byloje gali skųsti tik turintys tiesioginį suinteresuotumÄ bylos baigtimi asmenys, t. y. asmenys, kurių atsakomybės klausimas sprendžiamas, institucijos, kurių pareiga ginti vieÅ¡Ä interesÄ ir siekti kaltų asmenų patraukimo atsakomybėn, bei nukentėjusieji. (Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-627-579/2017) 12. Pagal ANK 578 straipsnio 1 dalį nukentėjusiuoju, administracinio nusižengimo byloje, laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, be to, nukentėjusiuoju pripažįstama administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi.

Taigi kompetencija pripažinti asmenį nukentėjusiuoju tenka administracinį nusižengimÄ tiriančiam pareigÅ«nui. Å is sprendimas nepriklauso iÅ¡imtinai vien nuo galbÅ«t žalos patyrusio asmens noro tapti bylos dalyviu. (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-63-458/2018) Taigi nukentėjusiuoju tampama esant žalos padarymo faktui konkrečiam subjektui. Be to, žala turi bÅ«ti priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su konkrečiu nusižengimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 31 d. nutartis byloje Nr. N-575-8575-10).

Nors 2017 m. rugpjūčio 21 d. pareiÅ¡kimu R. A. prašė jį pripažinti nukentėjusiuoju, tačiau papraÅ¡ytas pagrįsti, kodėl jis turėtų bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju pats R. A. pripažino, kad nepatyrė nei fizinės, nei turtinės žalos, tik jaučia diskomfortÄ , jo vaikai baimę (žr. Å¡ios nutarties 2 punktÄ ). Atsižvelgiant į tai, kad R. A. nurodė, kad jis bei jo Å¡eimos nariai patiria nepatogumus, dvasinį diskomfortÄ , vaikai baimę, dėl to, kad S. B. netinkamai prižiÅ«ri jai priklausantį žemės sklypÄ , tai reiÅ¡kia, kad R.

A. bei jo Å¡eimos nariai patiria neturtinę žalÄ kaip tai apibrėžiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje. Savivaldybės administracija turėjo spręsti klausimÄ dėl R. A. pripažinimo nukentėjusiuoju dėl neturtinės žalos padarymo, tačiau nagrinėjamu atveju institucija nepriėmė jokio procesinio dokumento Å¡iuo klausimu. Ji tik raÅ¡tu paaiÅ¡kino R. A., kad jis turi teisę civilinio proceso tvarka ginti pažeistas teises bei teisėtus interesus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, institucija tinkamai neiÅ¡sprendusi nukentėjusiojo procesinio statuso suteikimo klausimo, negalėjo tinkamai iÅ¡tirti R.

A. pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir priimti teisėtÄ bei pagrįsta sprendimÄ dėl S. B. kaltės pagal ANK 366 straipsnį.

13. Pastebėtina ir tai, kad S. B. net nebuvo informuota apie tai, kad teisme yra nagrinėjama byla dėl Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijos seniÅ«nės 2018 m. kovo 14 d. nutarimo panaikinimo ir administracinės atsakomybės taikymo S. B.. Taigi asmuo, kurio teisėms ir pareigoms turi įtakos vykstantys teisminiai procesai, net nebuvo įtrauktas į procesÄ , tokiu bÅ«du buvo pažeistos S. B. teisės, įtvirtintos ANK 577 straipsnio 2 dalyje.

14. Esant tokioms aplinkybės, konstatuotina, kad administracinė teisena, vykdyta pažeidžiant ANK procedÅ«ras, įpareigojančias institucijÄ iÅ¡samiai iÅ¡tirti gautÄ informacijÄ apie galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl Å¡alys grÄ Å¾intinos į padėtį, buvusiÄ iki minėtų pažeidimų, t. y. naikintina Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartis bei Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nės V.

K. 2018 m. kovo 14 d. nutarimas, o administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina tirti iÅ¡ naujo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartį priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – panaikinti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nės V.

K. 2018 m. kovo 14 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti tirti iÅ¡ naujo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijai. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Mylė