eb28e75e-d54f-40bf-9e1b-f1a032edd4fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                   Administracinio nusižengimo byla                                                        Nr. A15.-3399-1034/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01457-2017-8                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 14 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :              R.

Č. 2017-05-24 apie 01.39 val., Architektų g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.              Taip R. Č. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Č. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad važiavo su automobiliu Volkswagen Passat, buvo neblaivus, iÅ¡gėręs keletÄ butelių alaus.

Gyvena (duomenys neskelbtini), buvo pirma diena, kai buvo atvykęs į Vilnių dirbti, vyko susipažinimas su bendradarbiais. Teisė vairuoti jam atimta. Automobilis priklausė asmeniui vardu M., gali bÅ«ti, kad jo pavardė – I., jis tuo metu nebuvo automobilyje. Kiti asmenys nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pajamų Å¡iuo metų neturi, gyvena iÅ¡ sutuoktinės paÅ¡alpos. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ kiek įmanoma didesniam laikotarpiui. Be visiÅ¡ko R. Č. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai, t. y.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių Miroslav Michalkevič ir Manto Bagušausko tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2017-05-24 apie 01.30 buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Architektų g. 3 kieme sulaikytas asmuo, kuris būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko V. P., kuris paaiškino, kad Architektų g. prie namo Nr. 23 atėjo į automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, kuris atsisėdo į automobilį ir išvažiavo.

Pranešėjas minėtÄ automobilį sekė iki Architektų g. 3 esančio namo. Apie tai pranešėjas pranešė į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Jiems atvykus adresu Architektų g. 3 pastebėjo pranešėjÄ ir prie jo dar vienÄ asmenį, kuris galimai vairavo Volkswagen automobilį. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, Volkswagen automobilį vairavo R. Č.. Patikrinus R. Č. per alkotesterį, jis įpÅ«tė 1,43 prom. (b. l. 4-5); liudytojo V. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2017-05-24 01.25 val. pastebėjo, kad į automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo akivaizdžiai neblaivus asmuo, automobilį užsivedė ir pradėjo važiuoti. Automobilis pradėto važiuoti nuo Architektų g. 23 esančio namo ir važiavo iki Architektų g. 3 esančio namo. Automobilį priparkavo ir išlipo iš automobilio. Važiuojant, automobilio nebuvo pametęs iš savo akiračio. Automobilį vairavo asmuo, kurį nurodė policijos pareigūnams (b. l. 6); alkotesterio pažymos kvitas, kuriuo nustatyta, kad tikrinimo metu R. Č. nustatytas 1,43 promilės girtumas (b. l. 8).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad R. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas, R. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, t. y. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių nusižengimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R.

Č.: jis praeityje nekartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, bet galiojančių nuobaudų neturi, teistas, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog R. Č. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių administracinių nuobaudų nedaro, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Pažymėtina, jog pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«tį skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. I.. Atsižvelgus į teisme apklausto R. Č. paaiÅ¡kinimus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės savininkas nebuvo visiÅ¡kai rÅ«pestingas ir atidus, tačiau tai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad pastarasis perleido automobilį R. Č. ir žinojo, kad Å¡ia transporto priemone bus daromas administracinis nusižengimas. Nenustačius įstatyme numatytų sÄ lygų, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, atsižvelgęs į R. Č. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (jauno amžiaus, pagal jo žodžius, Å¡iuo metu gyvena iÅ¡ žmonos gaunamos paÅ¡alpos), sprendžia, kad yra pagrindas R. Č. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

R. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo netaikyti. IÅ¡dėstyti R. Č. paskirtos 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudos mokėjimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų), pradedant mokėti nuo 2017 m. liepos 25 d.     IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17068486954 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             RamÅ«nas KeidÅ«nas