eb27c548-a481-491e-83d2-c469e2a75e0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-313-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01975-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Aistei Černiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei L. P., Nuteistajam D. N. ir jo gynėjai advokatei L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D.

N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : D. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D.

N. per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį:

1) būti namuose nuo 23.00 vai. iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) tęsti darbÄ ;

3) neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D. N.. Teikimas motyvuojamas tuo, kad D. N. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, priežiÅ«ros laikotarpiu be LPT VRS žinios keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡vyko į užsienį, tuo pažeidžiant teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaiko ir nurodo, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. N. paaiÅ¡kino, kad jis neturėjo pinigų, jam pasiÅ«lė variantÄ ir jis iÅ¡vyko į užsienį. Jis klausė probacijos tarnybos ar jį iÅ¡leis dirbti į užsienį, jam atsakė, kad iÅ¡leis, jeigu užsienio įmonė siųs jį į komandiruotę. Prisipažįsta, kad pamelavo, jog yra Lietuvoje. Tačiau kai probacija sakė, kad reikės atvykti pas juos jis iÅ¡ karto grįžo iÅ¡ užsienio, jis niekada nesislapstė.

Nurodo, kad šį mėnesį iÅ¡dirbo 60 val., maždaug į savaitę po du tris kartus dirba visÄ dienÄ . Jis dirba nuo kovo pradžios, jau pusę valandų yra iÅ¡dirbęs. Turi vienÄ bylÄ dėl administracinio nusižengimo. Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo praÅ¡o netenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panaÅ¡iai. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo paaiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygos, tvarka, vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisinės pasekmės, buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, asmuo sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 15). Turimais duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (asmens b. l. 19), administracinių teisės nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 20-22 ). Sodros duomenimis asmuo vykdo (duomenys neskelbtini), tačiau prižiÅ«rimasis nepateikė LPT VRS dokumentų patvirtinančių, kad (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 25).

Tačiau nuteistasis D. N. 2020-11-17 siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dirbti teismo nuosprendžiu jam paskirtus neatlygintinus darbus (asmens b. l. 29), kur dirbti nemokamų darbų asmuo nenuvyko (asmens b. l. 44). Taip pat 2020-12-15, 23.04 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) metu asmens namuose nebuvo, telefonu neatsiliepė (asmens b. l. 31). 2020-12-16 susisiekus telefonu su D. N., asmuo pasiaiškino, kad susipyko su draugę, su kuria kartu gyvena, dėl šios priežasties išėjo iš namų.

Asmuo dėl įpareigojimo nevykdymo buvo įspėtas (asmens b. l. 13). Nuo 2020-12-29 iki 2021-01-18 probacijos tarnybai su D. N. susisiekti nepavyko, asmens telefonas buvo iÅ¡jungtas, nuteistojo bÅ«vimo vietos nustatyti nepavyko. Gavęs Å¡aukimÄ , 2021-01-18 asmuo susisiekė su probacijos tarnyba, pasiaiÅ¡kino už įpareigojimo nevykdymÄ bei pranešė, kad niekam nežinant, neinformuojant probacijos tarnybos iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) dirbti (asmens b. l. 13). 2021-01-21 D. N. raÅ¡tiÅ¡kai pasiaiÅ¡kino už įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b . l. 34-35). 2021-02-15 individualaus pokalbio metu D.

N. pranešė, kad 2021-02-01 grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) bute adresu (duomenys neskelbtini). Minėtos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad D. N. laisvės apribojimo laikotarpiu pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, nevykdė teismo įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Tokiu bÅ«du D. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami. Tai rodo, kad Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Visgi teismas neturi pagrindo nesutikti su prokuroro siÅ«lymu nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡ dalies įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir iÅ¡dirbo 60 val., nurodė, kad yra susitaręs dėl kitų darbų valandų, taip pat paaiÅ¡kino, jog į (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko dėl sunkios finansinės padėties ir norėjo užsidirbti pinigų.

Ä®vertinus padarytus pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad vis dėlto nėra pakankamo pagrindo manyti, kad tik pakeitus D. N. laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – aprobuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Probacijos metu turi bÅ«ti vadovaujamasi ir pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principais – probuojamajam turi bÅ«ti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. 3 p.). Susipažinus su bylos medžiaga ir įvertinus nuteistojo padaryto probacijos sÄ lygų pažeidimus, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ bÅ«tų pažeisti minėti principai.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D. N. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: