eb27c13f-e164-442f-afc2-2050ae1e3e0a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-466-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53007-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma DapkevičienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-53007-17, kurioje L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) stogdengiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. S. 2017 m. spalio 12 d. apie 16.25 val. Alytuje, Druskininkų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis L. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017-10-12 atvažiavęs į darbÄ apie 11.00 val. ir vėliau apie 15.30 val. jis iÅ¡gėrė stipraus alaus, iÅ¡ vakaro taip pat buvo gėręs alaus. Apie 16.00 val. važiavo automobiliu „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į namus. I-ame Alytuje, prie degalinės „Stateta“ esančioje žiedinėje sankryžoje jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į žiedo viduryje esančiÄ salelę.

Po eismo įvykio policijos nekvietė, tačiau pastatė automobilį Druskininkų gatvės šalikelėje ir dar išgėrė stipraus alaus. Važiuoti jis negalėjo, nes eismo įvykio metu pradūrė abi automobilio priekines padangas, todėl paskambino techninei pagalbai. Tačiau netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Kaltinamasis jiems prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus ir padarė eismo įvykį. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas apie 2 promilių girtumas. Policijos pareigūnai jį pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui.

Kaltinamasis dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis vairavo sutuoktinės V. S. vardu registruotÄ automobilį (b. l. 47–48, 50).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.2017-10-12 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Tomo Karžinausko tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017-10-12 apie 16.25 val. techninio eismo įvykio vietoje Alytuje, Druskininkų gatvėje Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio pareigÅ«nai nustatė, kad 2017-10-12 apie 16.00 val.

žiedinėje sankryžoje eismo įvykį sukėlė neblaivus L. S., kuris vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam alkotesteriu nustatytas 2,10 promilės girtumas (b. l. 1).Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos Alytuje, Druskininkų gatvėje, 123 m atstumu nuo žiedinės sankryžos ir šioje vietoje rasto automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 6–24).Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 10871/2017 (01) patvirtina, kad L.

S., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje, paimtame 2017-10-12 16.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu (b. l. 29).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad L. S. yra jos sutuoktinis. Automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu, yra jos asmeninė nuosavybė, jį pirko iš savo dukros už 100 eurų.

Sutuoktinio automobilis sugedęs, todėl jis naudojosi jos automobiliu. Liudytoja 2017-10-12 vakare sužinojo, kad sutuoktinis vairavo automobilį neblaivus ir sukėlė eismo įvykį (b. l. 40).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. S. kaltė yra įrodyta.Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. S. vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,31 promilės alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalies, požymius.BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę L. S., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis teistas (b. l. 75), baustas administracine nuobauda (b. l. 82), dirba (b. l. 81). Ä® Psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, tačiau gydėsi, buvo nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas (b. l. 65). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 94TPK-264/2017 nurodoma, kad L.

S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 70). Jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu, dėl prokurorės siÅ«lomų baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (b. l. 83–87).

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla, esant Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Taip pat kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Å io straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-643-150/2016, nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-107-398/2017 ir kt.).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Nagrinėjamu atveju L. S. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Taigi, nustačius, kad transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas kaltinamojo sutuoktinės V. S. vardu, jis juo naudojosi kaip šeimos narys, automobilis įgytas santuokos metu – 2016-10-14 (b. l.

33) ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-10-17 prokuroro nutarimu automobiliui „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, jis perduotas saugoti V. S. (b. l. 55–56 ). 2017-10-17 prokuroro nutarimu transporto priemonei „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-10-12 iki 2017-10-13 (b. l. 42, 44), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis), o kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir prie bylos pridėtas transporto priemonės registracijos liudijimas, perduotini kartu su konfiskuojama transporto priemone. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 90 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje.Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę L. S. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2017-10-12 iki 2017-10-13, t. y. vienÄ parÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti L.

S. baudžiamojo poveikio priemones:1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams;2) transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ .KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir prie bylos pridėtÄ transporto priemonės registracijos liudijimÄ perduoti kartu su konfiskuojama transporto priemone.2017-10-17 prokuroro nutarimu transporto priemonei „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Vilma Dapkevičienė