eb27244e-eec1-4ad8-81eb-0b6aaf7883fb · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4468-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03739-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 25 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui G. G.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir  n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedeb27244e-eec1-4ad8-81eb-0b6aaf7883fb · Kauno apylinkÄs teismas: G. 2015 m. gegužÄs 10 d. apie 6.43 val. parduotuvÄje ,,Senukaiâ, esanÄioje Kaunas, Islandijos pl. 32, praÄjo pro kasas nesumokÄjus už prekes, kurių vertÄ 8,39 Eur. Å iais veiksmais padarÄ slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.G. G. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo veiksmų paaiÅ¡kinti negali. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G. G. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Senukų prekybos centrasâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G.
Full text
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4468-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03739-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 25 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ LevinskienÄ, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui G. G.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir  n u s t a t Ä:
G. G. 2015 m. gegužÄs 10 d. apie 6.43 val. parduotuvÄje ,,Senukaiâ, esanÄioje Kaunas, Islandijos pl. 32, praÄjo pro kasas nesumokÄjus už prekes, kurių vertÄ 8,39 Eur. Å iais veiksmais padarÄ slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.G. G. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo veiksmų paaiÅ¡kinti negali. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G. G. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Senukų prekybos centrasâ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G.
G. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. â pagrobÄ svetimÄ turtÄ vagystÄs bÅ«du, todÄl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjos asmenybÄ â administracine tvarka nebausta, į atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. AtsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs - pažeidimÄ padarÄ asmuo, sulaukÄs 65 metų, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ bei atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnÄ nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnÄ nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.
Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinÄ nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklÄmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinÄms aplinkybÄms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidÄjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidÄjo asmenybÄs charakterizavimas, kelių lengvinanÄių atsakomybÄ aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnÄ nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinÄs bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukÄlÄ sunkių pasekmių, į tai, kad pagrobto turto vertÄ nÄra didelÄ, turtas grÄ Å¾intas, atsižvelgiant į tai, kad G.
G. administracine tvarka nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti įspÄjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                AudronÄ LevinskienÄ Â