eb259c82-0b2c-4fae-9d79-481cc5e20aed · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                          Administracinė byla Nr. A2.6.-2232-503/2012                          Proceso Nr. 4-02-3-02039-2012-8                          Proc. sprend. kategorija: 45.4.3; (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 1 d.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Vilniuje, įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              nustatė:              N. M., 2012-05-03, apie 18.55 val., K. V. g., Vilniuje, vairavo automobilį Mazda MX-6, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.             N. M.

į teismo posėdį neatvyko. Jam žinoma apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad N. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             N. M. paaiÅ¡kinime pareigÅ«nui neneigė padaręs pažeidimÄ .

N. M. kaltę patvirtina bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai bei kita bylos medžiaga.             N. M. nuo pat pažeidimo tyrimo pradžios prisipažino pareigÅ«nui padaręs pažeidimÄ . Tačiau jam nedalyvavus teismo posėdyje, akivaizdu, jog jis nesigaili. Todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Be to jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Nustatyta N. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta.

Byloje yra duomenys, jog 2012 metais jis už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ administracine tvarka baustas 3 kartus, o 2011 metais 14 kartų. Už tai jam teismo paskirtų baudų nesumokėjęs, taip pat administracinio areÅ¡to neatlikęs. Tai rodo, jog jis toliau sistemingai daro tokius pat administracinius teisės pažeidimus. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog anksčiau N. M. paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės. Todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

Vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė :pripažinti N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 30 parų.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Valdas Petraitis