eb24fd0d-e3f2-4c44-969a-e4ae3d49adfc · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-748-418/2012Proceso Nr. 2-09-3-00637-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 106.6.; 118.4.; 99.1.5. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. rugsėjo 03 d.                                                             Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo ,,Druskininkų Å¡iluma” pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, ir                                                      n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,Litesko” filialas ,,Druskininkų Å¡iluma” pateikė teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-748-418/2012. Nurodo, jog atsakovė sumokėjo skolÄ ir, kad jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinio proceso įstatymas įtvirtina, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti nuo ieÅ¡kinio ar dalies reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 42 str.1d., 140 str. 1d.).

Teismas nepriima ieÅ¡kinio atsisakymo, jei tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Atsisakius reikalavimų, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str.4 p.), nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str.2 d.).IeÅ¡kovui atsisakymo pasekmės nuo ieÅ¡kinio reikalavimų yra žinomos, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir jų įstatymais saugomų interesų. Esant nustatytoms aplinkybėms, civilinė byla Nr. 2-748-418/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Litesko” filialo ,,Druskininkų Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo nutrauktina.

Pagal CPK 87 str. 2d. ieÅ¡kovui atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 8-9), todėl atsisakius ieÅ¡kinio grÄ Å¾intina 53,25 Lt žyminio mokesčio dalis.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str. str.,                                                       n u t a r ė:IeÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo ,,Druskininkų Å¡iluma” praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-748-418/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo ,,Druskininkų Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Litesko“ filialo ,,Druskininkų Å¡iluma”, veikiančio UAB ,,Litesko” vardu, į.k. 110818317, filialo kodas 1089631, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, a s. (duomenys neskelbtini), AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, 53,25 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris Lt 25ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį pagal 2012 m. birželio 1 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 1556.Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio gražinimo pavedama vykdyti Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Leonora Jakubauskienė