eb24b9dd-efea-4396-87ea-199569c59157 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-479-408/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01908-2005-8                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.;1.1.7.2.7.;1.1.8.1.1.; 1.1.8.7.9.;1.2.14.3.1.;1.2.4.8.2.; 2.1.10.1.;2.3.2.2.11.; 2.4.1.6.

                                                                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2014 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajam R.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2009-10-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. K. 2005-11-25 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su T. Ž., A. T., N. P., N. G. ir M. T., tyčia bendrais veiksmais sudavė rankomis ir kojomis nemažiau septynis smÅ«gius R. L. į galvÄ ir nugarÄ , tuo padarydami poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, odos nubrozdinimus nugaroje, pakauÅ¡io srityje, kraujosruvas abiejų lÅ«pų minkÅ¡tuose audiniuose, dalinį danties nuskėlimÄ apatiniame žandikaulyje ir sukeldamas R.

L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, jis 2005 m. lapkričio 25 d. apie 2230 val. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su T. Ž., A. T., N. P., N. G. ir M. T. (kurių atžvilgiu byla iÅ¡skirta), tyčia bendrais veiksmais sudavė kumščiu R. P. į galvÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine ir sukeldamas R. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei tyčia bendrais veiksmais sudavė rankomis ir kojomis nemažiau deÅ¡imt smÅ«gių M.

G. į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 metų lapkričio gale, tiksliau datos nepamena, jis nuvyko pas savo draugÄ M. T., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur Å¡ventė gimtadienį. Jiems beÅ¡venčiant pritrÅ«ko alkoholinių gėrimų, todėl kartu su T. Ž., A. T., N. P., M. T., N. G. išėjo link parduotuvės. Eidami pamatė vaikinÄ . Kažkas vaikinÄ užkliudė ir paskui jis pamatė, kad su juo ėjusieji draugai vaikinÄ muÅ¡a.

Kas iÅ¡ jų kokius smÅ«gius sudavė, neįsidėmėjo. Jis vaikinui įspyrė į nugarÄ ir sudavė ranka į pilvÄ . Kad kas bÅ«tų iÅ¡ vaikino kÄ nors pagrobęs, to jis nematė, nes buvo tamsu. Po to jie prasilenkė su dviem apie 16-18 metų amžiaus vaikinais, su kuriais taip pat įvyko konfliktas. Po to prasidėjo muÅ¡tynės. Jis vienam iÅ¡ sutiktųjų vaikinų du kartus įspyrė ir du kartus sudavė du smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Jokių daiktų iÅ¡ vaikinų neėmė.

Dėl smÅ«gių sudavimo nukentėjusiesiems kaltę pripažįsta, dėl to gailisi. Daug įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo, be to, nuo įvykio praėję daug laiko. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais LR BPK 291 str. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .            IÅ¡ nukentėjusiojo R. L. parodymų matyti, kad 2005 m. lapkričio 25 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) jis ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kauno r.

Beeinat keliu, prieÅ¡ais jį ėjo bÅ«relis vaikinų, apie 6-7. Praeinant vienas jų pastvėrė už jo striukės ir jÄ tempė jam ant galvos. IÅ¡ karto pajuto smÅ«gius, nuo kurių pargriuvo ant žemės. MuÅ¡amas buvo į galvÄ ir nugarÄ , iÅ¡ smÅ«gių suprato, kad yra muÅ¡amas galimai keturių asmenų. Kai jį mušė, iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės jam iÅ¡traukė piniginę, bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,NOKIA 8310“. Po telefono iÅ¡traukimo pajuto dar vienÄ smÅ«gį į nugarÄ ir vaikinai pabėgo.

Piniginėje buvo tik dvi telefono TELE-2 PILDYK SIM kortelės, kurių sÄ skaitos buvo tuščios. Dėl piniginės vagystės jam padaryta 40 Lt turtinė žala. Dėl mobilaus ryÅ¡io telefono ,,NOKIA 8310i“ jam padaryta 700 Lt turtinė žala. Nusikaltimu jam buvo padaryta bendra 740 Lt turtinė žala. Dabartiniu metu jokių pretenzijų kaltinamajam neturi ir bylÄ jo atžvilgiu praÅ¡o nutraukti (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 48-49).            IÅ¡ nukentėjusiojo R.

P. parodymų matyti, kad 2005 m. lapkričio 25 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) jis kartu su draugu M. G. buvo sumuÅ¡tas grupės jam nepažįstamų vaikinų. MuÅ¡imo pasekoje buvo trumpam praradęs sÄ monę, todėl visų aplinkybių nežino. Atsigavęs, pasigedo galinėje kelnių kiÅ¡enėje buvusios piniginės - 40 Lt vertės, kurioje buvo Vilniaus banko kortelė, moksleivio pažymėjimas. Viso jam padaryta 70 Lt turtinė žala (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t.1, b.l. 54).           IÅ¡ nukentėjusiojo M.

G. parodymų matyti, kad 2005 m. lapkričio 25 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) jis kartu su draugu R. P. buvo sumuÅ¡tas jam nepažįstamų jaunuolių. Jam buvo suduota ne mažiau 10 smÅ«gių. Nuo suduotų smÅ«gių jis pargriuvo ant žemės. Kai gulėjo ant žemės jam iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6610i“ – 700 Lt vertės ir nuvilko žieminę striukę – 250 Lt vertės. Vėliau telefonÄ grÄ Å¾ino.

Iš jį užpuolusių ir apiplėšusių jaunuolių tarpo jis vėliau atpažino T. Ž. ir M. T.. (t. 1, b.l. 59-63).           Nukentėjusiojo R. L. 2005-11-26 protokolas-pareiškimas patvirtina, kad 2005-11-26 jis pranešė, kad 2005-11-25 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) buvo užpultas ir sumuštas (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t.1, b.l. 12).          Nukentėjusiojo R. P. protokolas pareiškimas patvirtina, kad 2005-11-25 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) jis ir M.

G. buvo užpultas ir sumuÅ¡tas ( Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t.1 b.l.14-15).         Nukentėjusiojo M. G. protokolas pareiÅ¡kimas patvirtina, kad 2005-11-25 apie 22.30 (duomenys neskelbtini)  einant su R. P. buvo užpultas grupės jaunuolių ir sumuÅ¡tas, pagrobti daiktai (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t.1, b.l. 17-18).        IÅ¡ 2005-11-26 d. įvykio vietos protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta Kauno r. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t.1, b.l. 20-23).        IÅ¡ 2005-11-26 d.

įvykio vietos protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta Kauno r. (duomenys neskelbtini), kur buvo sumušti R. P. ir M. G. (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t.1, b.l. 24-27).        Iš 2005-11-28 specialisto išvados Nr. G5172/05(02) matyti, kad R. L. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, dešinės ausies kaušelio srityje, odos nubrozdinimai nugaroje, pakaušio srityje, kraujosruvos abiejų lūpų minkštuose audiniuose, dalinis danties nuskėlimas apatiniame žandikaulyje kietu buku daiktu galimai prieš 2-4 dienas iki apžiūros.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus abiejų akių sritis, deÅ¡inės ausies sritį, nugarÄ , lÅ«pų sritį, pakauÅ¡io sritį ne mažiau 7 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 43).IÅ¡ 2005-11-26 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), pas M. T. namuose rasta ir paimta juoda odinė vyriÅ¡ka striukė (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 31)IÅ¡ 2005-12-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis M.

G. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6610i, kuris iÅ¡ jo buvo pagrobtas (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 32-33).IÅ¡ 2005-12-01 daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, jog užfiksuota:

1) vyriška odinė striukė, žieminė, tamsiai rudos spalvos, su juodu atspalviu, XXL dydžio, striukės viduje yra rudos spalvos kailis, vidinėje nugaros dalyje yra languotas vilnonis pamušalas, striukės vidinėje dalyje po kairiuoju pečiu yra prairusi siūlė;

2) mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA 6610i yra juodos spalvos korpusu, su sidabrinės spalvos klaviatÅ«ra ir ekrano rėmeliu, suspaudus klavišų sekÄ *#06#, ekrane atsiranda IMEI (duomenys neskelbtini). Protokolo pastabose nurodyta, kad M. G. pareiÅ¡kė, kad apžiÅ«rėta striukė yra jo, ji buvo pagrobta iÅ¡ jo 2005-11-25, jÄ atpažįsta iÅ¡ visų jos bendrųjų požymių bei iÅ¡ apraÅ¡ytojo defekto – prairusios siÅ«lės po kairiuoju striukės petimi. Å is defektas buvo dar prieÅ¡ jÄ pagrobiant.

ApžiÅ«rėtasis telefonas yra taip pat jo, pastarasis buvo pagrobtas iÅ¡ jo M. su draugais (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 34-35).IÅ¡ 2009-02-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. G. pateikė vyriÅ¡kÄ Å¾ieminę striukę (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 37).IÅ¡ 2009-02-02 daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta vyriÅ¡ka žieminė striukė yra tamsi, dirbtinio versto kailio; apžiÅ«rint striukę prieÅ¡ elektros lempos Å¡viesÄ , ji įgauna rusvÄ atspalvį, kreipiant įvairiomis kryptimis, striukė įgauna melsvÄ ir tamsiai pilkÅ¡vÄ atspalvį; iÅ¡jungus Å¡viesÄ ir kiek uždengus langÄ , striukė tamsėja ir atrodo juoda; striukės vidinis pamuÅ¡alas – kailis, dalinai languotas audeklas, ties sprandu vidinėje dalyje yra etiketė su užraÅ¡u ,,JINDI AOPUSHI“ (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 38-39).IÅ¡ specialisto 2005-11-28 iÅ¡vados Nr. G5178/05(02) matyti, kad R.

P. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine kietu buku daiktu galimai prieÅ¡ 2-4 dienas iki apžiÅ«ros. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus kairės akies sritį ir galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Baudžiamosios bylos Nr. 1-61-800/2010 t. 1, b.l. 46).Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo E. K. veiksmai buvo perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

į Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatė, kad byloje nėra nukentėjusiųjų R. P., M. G., R. L. pareiÅ¡kimų patraukti kaltinamÄ jį E. K. baudžiamojon atsakomybėn, dėl sveikatos sutrikdymo, bei fizinio skausmo sukėlimo. Prokuroras valstybinio kaltinimo atsisakė. Nukentėjusieji R. P., M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir vadovautis jų ankstesniais parodymais. IÅ¡ nukentėjusiųjų R.

L., M. G., R. P. buvo gauti praÅ¡ymai, kuriuose prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes nenori, kad bÅ«tų palaikomas valstybinis kaltinimas. Todėl esant paminėtoms aplinkybėms, kaltinamojo E. K. atžvilgiu byla dėl nukentėjusiems R. P. ir R. L. sukeltų nežymių sveikatos sutrikdymų, o nukentėjusiam M. G. dėl sukelto fizinio skausmo, dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nutrauktina (BPK 3 str. 1 d. 6 p.). Vadovaujantis LR BPK 254 str.4 d, 318 str., teismas n u t a r i a :

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nukentėjusiajam R. L. sukelto nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nutraukti.E. K. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nukentėjusiajam R. P. sukelto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir nukentėjusiajam M. G. dėl sukelto fizinio skausmo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutraukti.E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje. Nutartis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Virginijus Kalkauskas